本片導演似乎很想完成一部《十一點十四分》式的政治驚悚劇－－《十一點十四分》我沒看過，所以不知道好看與否－－然而，在看完所謂八個陌生人的觀點後，我看到的是一部白人單打版的《絕地戰警》，特別是誇張到很有趣的飛車追逐，硬是把丹尼斯奎德這個家庭主夫變成了動作英雄，對照演員本人實在不大搭調，可是造就的娛樂效果倒是一點都沒有少。

其實，我對這部片的直觀印象並不佳，畢竟這是近年來常見的－－故事寫不好，只好玩弄形式與技巧－－的典型，故事好、形式又巧的代表，就會成就《頂尖對決》這種電影，偏偏這種作品實在是少之又少，所以我們看到了越來越多形式為主、故事為輔的作品，較佳者能讓人在戲院中眼睛一亮但轉眼之間就失去印象，較差者則往往弄巧成拙，落得面子裡子全盤皆輸的惡果。

而本片某種程度就是這種弄巧成拙的典型。

故事中有著強過頭的恐怖份子、弱過頭的美國政府，以及參與度過高的善良路人－－佛瑞斯懷塔克那張臉實在善良到演壞人都會自動成為好人的地步，而堅持以攝影機跟拍的行徑也到了《科洛佛檔案》式的莫名其妙的地步－－在平舖直述的前提下，本片很可能是另一個《特勤組》，而編導群也不知是沒有本事還是缺乏動機，硬是不願在故事上下工夫，而把歪腦筋動到了形式與拍攝技巧上。

結果當然是不盡人意的；整體來說，本片的所謂形式連《咒怨》都比不上，不斷倒帶的結果讓戲院裡不時響起無奈的笑聲，無謂的戲份不少，其中又以雪歌妮薇佛的橋段為最，如此優秀的演員將才華與時間浪費在這種無謂的片段裡真是令人心碎，鐵娘子型的女星在好萊塢畢竟不吃香，雪歌妮薇佛如是，吉娜戴維斯亦如是；許多片段無謂，形式本身又不夠精粹，所以本片的前半段，真的只能讓我勉強不入睡。

幸好，本片的後半段，徹底地拯救了整部電影，本片導演或許不擅長說故事，然而他絕對有拍動作片的本事。

丹尼斯奎德駕著無敵小車在街頭橫衝直撞的英資，絕對不會輸給威爾史密斯，而本片導演－－派特崔維斯，本片為其大銀幕處女作－－處理起飛車場面，乍看之下還真的不會差麥克貝太遠，看著丹尼斯奎德的小車在大街上碰碰撞，我在戲院中實在是一整個開懷，前半略為無聊的陰霾瞬間一掃而空，我不知道其他人怎麼想，但單是最後那段歡樂飛車，就能讓我獲得週末下午的片面滿足。

當然，這部分的滿足，僅限於本片的最後一段，如果你對本片有形式上的想像，或者動作上的期待，我還是得建議你，把錢省下來，馬上就有《史前一萬年》，沒有多久，又要進入每年不斷提早的暑假歡樂垃圾檔，動作電影！漫畫電影！看了就忘的電影！這才是苦命上班族每天苦熬度日的真正動力啊！

標題打了個問號，是因為我也不知道，如同我在〈馬英九的兩岸政策與我真的不想投票〉所言，我不認為投票能有效制裁任何陣營，個別選票等值在現況下的真實意義是，每張選票都同等無用，真正有用的，是足以左右群體選擇或直接影響政治人物的力量，也就是說，能夠主導或撼動群眾的意志、或者擁有籌碼可與政治人物進行利益交換者，才能在現況中造成具實際意義的影響，在此以外的投票行為，只不過是志在參與的個人滿足罷了，這與我在自己的園地胡言亂語並無太大的不同。

要改變現況，需要更多的資源、更大的力量，以及更積極而投入的參與態度，偏偏包括我的一般人，對更積極的參與是沒有興趣的，大家都只是說說而已，到頭來一切都事不關己——是的，事不關己，對大多數人來說，政治是一種遊戲，無論他們是否認知到這點，這遊戲都無法對生活產生實際的意義，只是透過聊天、辯論與週期性的投票，讓遊戲與生活似乎有了關係而已，然而這終究是懶惰的、沒影響力的、對現實持續性無奈的遊戲，進一步說，政治之於大多數人，與電影之於我，是非常類似的：結果好壞與否、都不至於真心地在意。
 
而如果政治之於你，不同於電影之於我，那麼請記住，投票與辯論，根本是不夠的，你應該以更積極的作為造成更深遠的影響力，於是，你必須超越只會勾選與碎嘴的大眾俗民，進而引導、誤導甚至煽動他們，換言之，你必須成為某種意義上的政治人物，或者營運某種意義上的媒體，你可能得弄髒自己的手，然而政治本來就不可能乾淨，一旦你選邊站、企圖以腦子與雙手對現況造成影響，你就不可能乾淨，而把身體弄髒本身，一點都不可恥的，只要你知道自己在做什麼、並實際地達到政治上的目標即可，一如在辯論會上睜眼說瞎話的腐敗政客一樣。

而這樣的你，絕對不會對單純的一票，有任何多餘的幻想。
 
馬謝二人，經濟都不及格／陳家煜
 
(More......)

本文是影劇摩人塗翔文的作品，解讀與賞析得非常詳細，其中的許多讚美我並不完全認同，然而整體而言非常具參考性，特別是其中橫、縱向作品比較，非常值得一看，在此分享給大家。

險路勿近：鍍金之作究竟好在哪裡？

文／塗翔文

柯恩兄弟執導的《險路勿近》，日前一如預料奪下奧斯卡最佳影片大獎。在我看過的四部奧斯卡最佳影片入圍電影中（除了《Juno》尚未看到），我個人認為它確實是最出色的一部。觀察部份看過《險》片的網友意見與某些評論，似乎對於這部片子「好」在哪裡，充滿了質疑與挑釁，尤其是它看似戛然而止、其實意蘊深邃的結尾。我認為這同時呈現了兩個問題：一是奧斯卡的反常，選出了不太「奧斯卡」的一部好作品；另一則是觀眾對於「奧斯卡」的期待，與柯恩兄弟充滿作者記號、絕不討好觀眾的冷調風格，正好產生大相逕庭的兩極落差。

從電影的首、尾先談起

我選在奧斯卡頒獎前一天，到絕色影城去看《險路勿近》，買票的觀眾好像遠不如隔壁演了三週的《P.S.我愛你》那麼多。小小的映演廳裡，「不是太大」的大銀幕，透過羅傑狄金斯穩健沈重的攝影運動與精準構圖，反而將美墨邊境的不毛之地，放大的更顯荒涼。

一開場的幾個大遠景鏡頭，配合湯米李瓊斯所飾警長角色聽似悠哉悠哉、實則帶有幾分蒼涼的冷語自述，那藍天與荒野不成比例的刻意構圖，讓我想起了陳凱歌的經典之作《黃土地》裡中國西北高原的空鏡頭。

許多特定族群——我不確定能否以本省人或外省人區分，我也討厭這種區分，所以姑且稱之為特定族群——的年輕後代根本不知道二二八，注意，我這裡說的是不知道，而不是說不瞭解，身為深綠家族後代的我自己也不瞭解，我只能從親人口述與網路資料上略知一二，而前面所說的不知道，是一種近乎全然無知的狀態，我的某些朋友只知道二二八是個死很多人的事件，然而為何會死那麼多人？這件事對台灣社會後續的影響是什麼？他們不知道，也沒興趣，因為他們認為這些事與生活無關。

在這裡，我絕對沒有譴責如此對二二八漠不關心的態度之意。

人絕對有權選擇自己的關切之物，在此前提之下，一個關心陳冠希到底上過的女星總人數勝過二二八死亡總人數的人，並不會比一個二二八的熱切關心者來得更卑微；問題是，二二八是這片土地上曾經發生過的巨大慘劇，發生時間在百年以內，其影響到現在都清晰可見——看不到這種影響的人，請多與老一輩的人聊天——而其中的許多疑案、誤解與傷害，也繼續存在著，在這樣的情形下，加害者集團與其媒體竟能三番兩頭地主張要寬恕、要體貼，真是光天化日之下的巨大笑話。

是的，二二八是個被過度消費的符號，綠營確實有許多人以二二八的名號招搖撞騙，但這不代表藍營的政客與媒體因此獲得主張寬恕、體貼或和解的資格，既然從屬於加害者集團，面對受害者曾經遍佈全全台、至今仍有顯著卻不被關注的傷害的如此事件，必須要有長期修補與贖罪的心理準備，就算競爭對手惡意炒作、執意消費二二八的政治符號，應對的方式，也不是主張寬恕、體貼或和解，更沒資格要大家把眼光朝向未來，問題可以不激化，但絕對不能被淡化，淡化的結果是漠視，漠視的結果是更大的認知鴻溝。

有這種認知鴻溝，真正的寬恕、體貼與和解，根本不可能會發生，仇恨與隔閡，只會繼續存在於不同的陣營之間。

所以，開放心胸？別開玩笑了！等到二二八受難者與其家屬集體公開聲稱要大家開放心胸再說吧！除了他們，沒有人有資格聲稱對二二八應該要開放心胸，一如沒有人有資格建議白冰冰對綁票犯開放心胸一樣——但我們可以質疑她對死刑存廢的立場與主張——所以，這則聯合晚報的社論，根本是笑話一則，這種標題，輪不到藍營的政客來說，自然輪不到你們來說，特別是第三段，中國人的失望？笑死人了！數百年來沒有被神州、中原、大中國放在眼裡的台灣，何時成為失散半世紀的同胞兄弟了？

這根本是戒嚴時期的國小作文嘛！

二二八教我們要開放心胸

聯合晚報╱社論

《險路勿近》是我目前唯一看過的奧斯卡最佳入圍影片，憑良心說，我在戲院裡昏睡了幾十秒鐘，好在睡得不夠久，眼睛睜開還是看得懂，沒有過多久，本片就奪得了最佳影片，還囊括最佳導演、男配角與改編劇本等獎項，讓我有一種土豹子進城不識達官貴人的不現實感。

平心而論，扣除我精神不濟的因素，柯恩兄弟對全片氣氛的掌握度，確實堪稱上乘，簡短而魄力十足的暴力場面令人激賞，沉靜的追逐戲也充滿張力，飾演變態殺手的哈維巴登一枝獨秀地貫穿全場，逗趣的髮型配上毫不妥協的殘酷戰技能讓所有觀眾不寒而慄，雖然不至於成為我模仿的對象，但也足以讓我感受到巨大的絕望。

－－要模仿，也要挑漢尼拔萊克特。

只是，沒看過原著小說，我無從得知本片的改編劇本如何優秀，我只能試著掌握電影的部分，就此來說，本片想講的太多、實際呈現得太少，如湯米李瓊斯擔任的觀察者角色傳達出某種對現況與未來的絕望的無力感，然而去除他的戲份－－無論是觀察者式的旁白或參與者式的對白－－本片並不會缺少什麼，甚至還會流暢得多。

進一步說，除了哈維巴登與喬許布洛林－－在《透明人》中飾演伊莉莎白蘇的同事兼男伴，沒什麼存在感－－互相對峙的主線，本片的任何角色都是陪襯的功能性綠葉，然而在其功能以外，這些角色又掌握了過多的戲份，就算各個角色的表現不俗，加總起來卻讓全片顯得過於零散而焦點不一，換言之，片段本身優於整體成績。

事實上，如果《險路勿近》有資格取得最佳影片，那《暴力效應》根本是最佳影片中的最佳影片；《險路勿近》像是將多種昂貴食材組合起來的拼裝食物，每一口都不錯，食材與食材間的密合度卻不足，《暴力效應》的昂貴食材沒那麼多，然而密合度卻高出許多，也因此節奏感與精緻度都優於《險路勿近》。

不過，奧斯卡本來就不是單純的藝術競爭遊戲，許多影評也指出，《險路勿近》不是柯恩兄弟的最佳作品－－是說，我也不知道哪一部是－－而如我所說，沒看過其他最佳影片入圍者的我，也無從判斷《險路勿近》在本屆的整體表現是否為最優，這種判斷，還是留給看過所有電影的大家吧。

當藍波以拔刀齋的神速斬斷了擋路嘍囉的腦袋，隨後以雷霆萬鈞之勢奪下了穿甲砲台，再以清理垃圾之姿將數不清的緬甸賊兵打成肉塊，你想到的是什麼？無意義的血腥？內分泌失調的雄性激情？我想到的，是藍波初次手持機關槍掃射越共與蘇聯官兵的情形，當時的他如此年輕，還擁有一閃即逝的短暫愛情。

──那已經是廿三年前，《第一滴血》續集的事情。

若要以嚴肅的態度探討劇情，《第一滴血》系列的水準絕對是每下愈況──第一集無疑是戰後創傷與游擊戰鬥的完美結合，第二集描繪了泛政治化殺人英雄的故事，第三集將藍波這角色的泛政治化潛能極大化，到了第四集，政治因素猶在卻被減到最低，回歸第一集單純的企圖固然明確，卻被過頭的殘酷暴力所掩蓋。

全文請至雅虎的家閱讀。

我非常喜歡最後一句話。

匪諜，是怎樣做成的／王鼎鈞

我在一九四九年五月踏上台灣寶島，七月，澎湖即發生「山東流亡學校煙台聯合中學匪諜」冤案，那是對我的當頭棒喝，也是對所有的外省人一個下馬威。當年中共席捲大陸，人心浮動，蔣介石總統自稱「我無死所」，國民政府能在台灣立定腳跟，靠兩件大案殺開一條血路， 一件「二二八」事件懾伏了本省人，另一件煙台聯合中學冤案懾伏了外省人，就這個意義來說，兩案可以相提並論。

煙台聯中冤案尤其使山東人痛苦，歷經五○年代、六○年代進入七○年代，山東人一律「失語」，和本省人之於「二二八」相同。我的弟弟和妹妹都是那「八千子弟」中的一個分子，我們也從不忍拿這段歷史做談話的材料。有一位山東籍的小說家對我說過，他幾次想把冤案經過寫成小說，只是念及「身家性命」無法落筆，「每一次想起來就覺得自己很無恥。」他的心情也是我的心情。

編劇家趙琦彬曾是澎湖上岸的流亡學生，他去世後，編劇家張文祥寫文章悼念，談到當年在澎湖被迫入伍，常有同學半夜失蹤，「早晨起床時只見鞋子」，那些都是強迫入伍後不甘心認命的學生，班長半夜把他裝進麻袋丟進大海。這是我最早讀到的記述。小說家張放也是澎湖留下的活口，他的中篇小說〈海兮〉以山東流亡學生在澎湖的遭遇為背景，奔放沉痛，「除了人名地名」以外，意到筆到，我很佩服。然後我讀到周紹賢〈澎湖冤案始末〉、傅維寧〈一樁待雪的冤案〉、李春序〈傅文沉冤待雪讀後〉，直到〈煙台聯中師生罹難紀要〉、張敏之夫人回憶錄〈十字架上的校長〉，連人名地名都齊備了。

可憐往事從頭說：內戰後期，國軍節節敗退，山東流亡學生一萬多人奔到廣州，山東省政府主席秦德純出面交涉，把這些青年交給澎湖防衛司令李振清收容。當時約定，讓十六歲以下的孩子繼續讀書，十七歲以上的孩子受文武合一的教育，天下有事投入戰場，天下無事升班升學。當時，國民政府教育部和在台灣澎湖當家作主的陳誠都批准這樣安排。

一九四九年六月，學生分兩批運往澎湖，登輪者近八千人，後來號稱八千子弟。七月十三日，澎湖防衛司令部違反約定，把年滿十六歲的學生，連同年齡未滿十六歲但身高合乎「標準」的學生，一律編入步兵團。學生舉手呼喊「要讀書不要當兵」，士兵上前舉起刺刀刺傷了兩個學生，司令台前一片鮮血，另有士兵開槍射擊，幾個學生當場中彈。三十年後，我讀到當年一位流亡學生的追述，他說槍聲響起時，廣場中幾千學生對著國旗跪下來。這位作者使用「汴橋」做筆名，使我想起「汴水流，泗水流……恨到歸時方始休」，可憐的孩子，他們捨死忘生追趕這面國旗，國旗只是身不由己的一塊布。

編兵一幕，澎湖防守司令李振清站在司令台上監督進行。流亡學校的總校長張敏之當面抗爭，李振清怒斥他要鼓動學生造反。李振清雖然是個大老粗，到底行軍打仗升到將軍，總學會了幾手兵不厭詐，他居然對學生說：「你們都是我花錢買來當兵的！一個兵三塊銀元！」他這句話本來想分化學生和校長的關係，殊不知把張敏之校長逼上十字架，當時學生六神無主，容易輕信謠言，這就是群眾的弱點，英雄的悲哀，自來操縱群眾玩弄群眾的人才可以得到現實利益！為他們真誠服務卻要憂讒畏譏。張敏之是個烈士，「烈士殉名」，他為了證明人格清白，粉身碎骨都不顧，只有與李振清公開決裂，決裂到底。

張敏之身陷澎湖，托人帶信給台北的秦德純，揭發澎湖防衛司令部違反約定。咳，張校長雖然與中共鬥爭多年，竟不知道如何隱藏夾帶一封密函，帶信使者在澎湖碼頭上船的時候，衛兵從他口袋裡搜出信來，沒收了。

對我來說，吃素與否，純粹是飲食偏好，個人怎麼選擇，與他人無關，然而如果將吃素這個偏好，擴大成彷彿政治運動的集體主張，那我就難以苟同了，比方說，吃素能對抗全球暖化這個論述，我就無法贊同，不贊同的理由非常簡單：這論述在實務上是沒有任何意義的。什麼叫做實務上有意義？有機會推廣到夠多的人身上並且產生組織性的影響，就有實務上的意義，偏偏這種意義並不適用於素食主義。

而不適用的原因也很簡單；人類的食慾從來就不是單純的生理需求，而是包含文化偏好等因素所產生的綜合性需求，不能用經濟理性去規範，也不能用道德主義去修改；進一步說，人類文明發展至此，絕大部分的消費行為，都是文化性的選擇，而非必須性的選擇，既然不是必須性的，就有去除掉而不會影響人類生存的可能，但都已經說是文化性的選擇了，到底誰真的在乎某筆消費與生存的因果關係？

所謂的吃素能對抗全球暖化，就是在忤逆以上簡單趨勢的前提下發展出來的，主張吃素能對抗全球暖化的人認為，素食能夠全面地取代葷食，當有足量、甚至全部人類都吃素的時候，世界會變得更環保、也更美好——姑且稱這樣的人為素食環保主義者——他們信仰堅定、看起來也做足了功課，然而這些功課，卻是建立在沒有意義的基礎上。

最沒有意義的基礎之一，就是素食能夠取代葷食這點。

葷食之所以存在，並不是因為其不能被素食取代，能不能被取代根本不是重點，重點在葷食在生物上與文化上的需求，特別是文化上的需求，從來就與必要性無關；你我在這裡上網，就與必要性無關，明明可以寫信、看報、去圖書館，為何大家不放棄網路、回歸鄉土，各大電信業者也不需消耗鉅額的經費競標執照、拓展基地台？這些錢拿去賑災或補助窮人，多好！是的，多麼美好，回家吞安眠藥作夢吧。

能不能取代，根本不能這樣定義。

倘若充氣娃娃能做到觸感、互動、聲音極真，甚至還有眼神、呼吸、濕潤加上潮吹功能，難道就能就此聲稱，男人不需找女人，可以直接回家上假人？儘管如此聲稱吧，這種事根本不可能發生，單就結果面來說，就算不是丹尼爾戴路易斯的左手，也幾乎可以取代女人的陰道，那要不要來推動自慰環保運動，鼓勵任何不欲生子的人放棄性愛、直接自慰，然後關閉所有的避孕用品產業？釋出的資源，可以做公益歐！真是越來越美好了，安眠藥已經不夠，差不多可以拿迷幻藥出來了。

而真要以對抗全球暖化為目標推行素食主義，還會有其他更無解的問題，以致於這主張向來只能喊爽的而已，到底還有哪些問題，下班後有機會再續，有興趣又很閒的也可以自己發想一下。

以下不是新聞，是前幾天的舊聞，純粹補上來做參考；卅秒看起來很短，實際上可以很長，辯論比賽裡的質詢時間也不過三五分鐘，在最短時間內提出夠重要或夠具殺傷力的問題，將是提問的主要重點，所以，如果你是公民提問人，而且只有卅秒，你想問什麼問題？我目前最想問的問題有：與中美關係的經營問題、兩岸國防與三通政策的取捨問題，以及三通徹底執行後的產業升級與勞工輔導政策。

首場總統候選人電視辯論，廿公民問馬謝

撰稿、編輯：張凡

總統大選第一場電視辯論會今天〈廿四日〉下午兩點卅分登場，長達二小時四十五分鐘的辯論過程，國民黨總統候選人馬英九和民進黨總統候選人謝長廷首度同台交鋒，預期第二階段兩人「三問三答」的交互詰問，將是辯論高潮，這場電視辯論會，本台將從下午兩點卅分至六點全程實況轉播，並邀請前立委黃德福及前澄社社長洪裕宏現場解析，歡迎聽眾朋友按時收聽。

公視和中國時報等「四報一社」主辦的二ＯＯ八總統大選公民提問電視辯論，首創「公民提問」制度，由廿個公民預錄影音提問並現場追問，會後也首度開放十名「公民記者」參與記者會，呼應草根媒體和公民審議的民主潮流。

有別過去的電視辯論會，這次辯論事先開放民眾把問題拍成卅秒的影音畫面，上傳至主辦單位網站，最後從四百五十六個問題選出廿個題目，包括「嗆扁查理」等十多名提問公民廿三日也先至公視熟悉場地，進行彩排。

這廿名提問公民來自全台各縣市，甚至有人遠從澎湖而來，對候選人的「考題」也五花八門。有人關心環境問題，也有人希望得知候選人對澎湖設置賭場的看法。

負責總統大選辯論作業的公共電視資深製作人屠乃瑋表示，辯論流程第一段就是「公民提問」，候選人各有一分半鐘的回答時間，隨後公民可現場「追問」，候選人各有一分鐘時間回答，來回將有四十回合。

由於「公民提問」雙方陣營事先都已經知道題目，可以預作準備，真正考驗候選人臨場應變的，是第二階段的交互詰問。

雖然這幾年已不大關心奧斯卡，但到了最佳影片入圍都幾乎沒看過的地步，仍是第一次，連預計要看的《贖罪》都來不及看——不過，這片幾乎什麼獎都沒撈到，只拿到無關緊要的最佳配樂——而《險路勿近》倒是在不知道劇情也沒有任何預期的情況下進了戲院觀賞，在幾個暴力場面確實處理得張力十足，哈維巴登飾演的冷血殺手技壓群雄、貫穿全場，其他角色反而無關緊要，特別是湯米李瓊斯的碎嘴，莫名得很有趣，去除掉卻也沒什麼關係，重點是，這樣的一部作品為何有資格取得代表總體最高表現的最佳影片，我並不清楚，《贖罪》或《黑金企業》似乎才符合過去奧斯卡最佳影片的標準，不過這並不重要，重要的是，原本不大想看《黑金企業》，現在突然想因為丹尼爾戴路易斯而去一下戲院。

第八十奧斯卡得獎名單

最佳影片：《險路勿近》

最佳導演：柯恩兄弟，《險路勿近》

最佳男主角：丹尼爾戴路易斯，《黑金企業》

最佳女主角：瑪莉詠柯蒂亞，《玫瑰人生》

最佳男配角：哈維巴登，《險路勿近》

最佳女配角：蒂妲史雲頓，《全面反擊》

最佳原著劇本：《懷孕初體驗》