我的学生们常常非常愤懑，为发文章需要支付版面费。

我怎么劝他们呢？

学问的事儿，看起来有很多不合理的地方，尤其是在我们国家，但是，那是暂时的，真正的好文章、好思想是不会被埋没的。想象顾准，当初谁会在意他的思想和生死？但是，现在，我们还是看清楚了；想象索尔仁尼琴，当初，他连出版自己的小说的机会都没有，但是，诺贝尔奖给了他，他不仅在他的祖国得到了人们的爱戴，还在全世界获得了尊敬。其实，现在我们不用担心太久，你可以被埋没5年、10年，但是，埋没20年，50年，就很难。用1年、2年的眼光你可能会感到愤愤不平，但是，用5年、10年的眼光，你会看到，一切都还是合理的。假冒的会被识破，都会被历史的长流淹没，优秀的会水落石出，不仅会流传而且会更为显赫。

学问的事儿，要有点儿安贫乐道的精神，要有点儿为真理献身的精神。

基督用自己的苦行和殉道来传扬真理——世人非但没有因为他传扬的是真理而给他什么，他为真理献出一切，而得到的只不过是憎恨、蔑视和杀戮。

我不喜欢谈“学术”。这个是中国词，学而有术，很有问题的词汇，应该用“真理”、“学问”这样词汇。

那样我们就不会这样误解：“我们在为文章付钱”，“我们受到了杂志的剥削”。

发文章为什么要我们自己出钱？——因为我们是在为真理付出。基督可以为真理而死，我们也可以为真理支付“赎金”。和基督付出的相比，我们付出的其实很少，很少，和真理相比，我们付出什么都是值得的。

如果我们不付钱，谁来付钱呢？杂志？没有版面费他们怎么办杂志？如果他判定你的文章没有读者的话。难道要杂志为我们牺牲？

不！杂志不会那样做。当我们的思想不被理解，不被接受，不被认同，我们唯一的是自己为之做出牺牲，而不是要求别人为之做出牺牲——如果我们自己都没有勇气和情怀为之付出，我说的是，为我们自己坚信的真理付出金钱的代价，那么我们怎么能希望杂志替我们付出金钱的代价呢？

杂志收钱并不卑鄙，至少不比任何一个市场经济时代的商家卑鄙。它有它的生存和经营之道。我们不能对杂志提太高的要求。

倒是国家在这方面应该有所作为，为思想和真理提供资助。然而我们也不能寄太大的希望，国家每年花钱，设置研究基金，付费给各种各样的项目，但它只会为它认定的“真理”买单，而不会为另外的真理买单，尤其是当你出于某种“民间”的时候。

所以，真正的问题其实还在我们自己：我们有多大的才能和勇气——我们说出来的话有多少是关于真理的消息？有多少是真正值得人们记诵和传扬的？我们是否有勇气为自己的言语承担金钱甚至生命的代价？

如果我们这样问自己，也许我们该感到羞愧，我们为真理付出的不是太多，而是太少。

   我身边的朋友，今年谈股票的时候都愁眉苦脸，今年股市亏钱太容易了——大家解不开心结，到底什么时候股市才能涨呢？

   我不是金融方面的专家，但是，我想至少要有这样几个条件：

   1、要等中国的中产阶级重新聚集起一定的资产。2001年至2005年熊市期间中国的中产阶级聚集起了一定的资产，2006年国家实行股改政策，他们拿钱到股市里来投资。现在，他们大多数亏得差不多了，钱变成了股票都在股市里了，没钱再来买股票了。

   要等他们再辛苦3年到5年，攒起余钱，再燃气投资增值的欲望的时候，中国股市才有走牛的机会。

   这个是根本。就是说：中国股市真要牛起来，要等他们再辛苦工作几年，积点儿钱下来。没这个基本条件，中国股市不会走牛。

   拉台股市的钱从哪里来？最终还要从他们那里来。

   企业圈钱走人，庄家圈钱走人。真正拿钱来，真金白银往里投的，只有他们。

   等他们攒钱，差不多了，再发动行情不迟。

   发动行情需要政策。什么政策呢？

  2、大小非解禁股差不多流通（卖）得不能再流通（卖）了。或者索性限制大小非。

  其实我早就写过文章。大小非是限制不了的。股市本来就是他们的，你怎么能限制他们来这里“工作”呢？但是，大小非是有资金优势、信息优势、控股优势的，能够影响二级市场股价，很容易就形成操纵，他们的二级市场行为应该受约束，这是起码的，至少他们的增持和减持应该预告，什么时间，什么价位，什么总量，等等，他们不预告，就非常可能暗箱操作。现在的问题是谁都知道他们在怎么“工作”，但是，谁都不说话。据说，他们的减持意愿不强烈，没有影响二级市场走势。这样说话的媒体是不是收了大小非的新闻发布会红包？我不知道这样说的媒体有什么依据？我看到的数据是：截至7月底，深市小非解禁105亿股，迄今已经卖出60亿股，减持占解禁量的 59%。沪市小非累计解禁313亿股，累计减持120亿股，占解禁量的38%。深市大非解禁120亿股，卖出29亿股，占比为24%，沪市大非解禁330亿股，卖出49亿股，占比15%。两市大非合计卖出78亿股，占全部解禁量的17%。

    按目前两市股票均价估计，大小非合计卖出约258亿股，大约从股市抽走了4334千亿元资金。（我的算法是否对，请专家指正，我这里是按照每股均价16.8元计算的。）

   我不反对他们拿钱。但是能不能拿得透明一点儿，让散户知道他们到底想怎么拿，什么时候拿，拿多少，等等。可以吗？散户不会妨碍你们拿钱，只是想看的明白一点儿。

   3、要有融资融券和股指期货。

   这个是对抗赌场的公开透明的市场工具。另外，就是要T+0，还不能设置涨跌停板制度。不是T+0和有涨跌停板制度的市场，是不可能真正实现融资融券和股指期货的正常交易的，操弄起来太容易。这样弄，一般散户如果乱赌，会死得更惨，但是，机构之间的博弈会比较透明一点儿，博弈工具会稍稍多一点。有人说，T+1是保护散户的，涨跌停板制度也是保护散户的，香港是T+0的，也没有停板制度，没听说有多少人是股市跌了跳楼的。可见，散户不需要通过这个制度来保护，这个制度到底是保护谁的，现在还难说。

   4、另外最重要的是政策：国家需要股市为社会做贡献的时候，自然会出牛市。

    ……

    我的意思是：股市，如果你没有过人的技巧，或者过人的关系，最好暂时不要玩，这个不是一般人能玩的地方。或者你等他个三年再来，技术上看，最好等大盘站稳了20周均线再说。

最近和一个从事中韩文学翻译的朋友交流，有些感触。她始终坚持一种奇怪的“纯文学”观，当我提到我非常佩服的几个韩国作家和编导的时候，她大多是不屑一顾，用一句“那是通俗小说”、“时尚影视”一言以蔽之，表现得不屑一顾。在我看来，崔仁浩的小说，金基德的电影，姜帝圭的电影，金荣昡的电视剧，等等，这些才是韩国文化的代表，但是，这些对亚洲深有影响，代表了韩国当代文化对亚洲贡献的作品就这样被她抹杀了，而她翻译的那些韩国作品，她试图推荐给中国读者的那些作品，她认为有价值的纯文学作品，恕我直言，其实一点儿价值没有。

她触发我思考什么是文学，到底我们为什么写作。

老实说，我写了这么多年东西，有一点经验却是可以肯定的，那就是对写作技术的兴趣实际上是写作初级阶段的标志，一个作家迷恋于技术创新、技术探索，只能说明他还没有真正介入文学。他还是文学的门外汉。包括我们整个1980年代对技术的迷恋，整个先锋小说思潮，都是这种小说的童稚状态的标志。我们被文革弄得不知道小说是什么了，才会出现那种现象。在一个正常的国家，如果有它一脉相承的文化，没有被扭断过的叙事文学传统，这种探索的小说是不会成为什么主潮的。

纸面小说创作的技术就是“叙事”，而“叙事”是从口传故事而来，一个作家真正要做到的是充分地珍视叙事的人类经验，把叙事的事情做好。

打个比方，如果你是一个木匠，你的职责不是或者主要不是去革新锤子、锯子、刨子、尺子，而是用这些东西造出具有时代特征的木器、家具。你反映的是你那个时代的木料的理解，对家具、木器形式美和实用价值之关系的理解。你的作品主要是为你同时代的人使用，至于是否为后世收藏，这是后世的事情。如果用一百年的眼光来看，你的绝大多数作品可能都会存留，如果用1000年的眼光来看，你的绝大多数作品都会消散。即使1000年后你的作品依然存世，但是，那个时代是否重视你的作品，是否视你为大师，这其实和你并无多大关联，因为那个时代的人们只是因为他们的需要而在历史的长河中寻找“他们自己”，他们在你身上找到的已经不是你，而是“他们自己”而已，和你是否真的伟大没有什么真正的关联。

文学其实也是如此。

我们的意义在于记录了这个时代，向同时代的人贡献了我们对于生活的理解：我们的赞美、批判、怨恨、希望、诅咒。我们帮助他们理解了这个时代，从而让他们看清我们这个时代的本质，更加渴望一种符合人性的生活，这是我们最重要的任务。

我不相信这样的小说会没有读者——它们从来不缺乏真正的读者。

而那种执迷于小说技术探索的小说，先锋小说、探索小说，等等，他们就如同科学家在实验室里的半成品，那是作家在真正进入写作状态之前的预备态行为的副产品。是不应该拿出来炫耀的。

甚至都不应该给读者看的，那是他专业范围内的探索，应该限制在他的书房里。如果这样的作品也拿出来丢丑，炫耀，沾沾自喜，那么一个乙肝疫苗专家就可以拿着他实验室里还没有通过国家审验的半成品疫苗来给街上的每一个人打一针啦！如果街上的人不接受他的打针，他就有理由骂街上的人不识货，不懂他的“纯疫苗”，他就可以骂世人不识货。

文学和世上其他的事业并无特别的不同。文学作品如果放在历史长河里，放在100、1000年的文明史里，我们也会发现他们会过时，我们今天写的，未来100年，1000年后再也没人看了，因为那个时代的人们不能理解我们今天的生活状态，不能理解我们今天面临的问题，懒得理会我们今天的痛苦和欢乐。

这不是我们的错。也不是文学的错。

如果那个时候，还有人愿意读读我们这个时代的作品，了解一下我们的生活和想法，我们感谢他们，但是，我们不能为了未来的他们的这一点儿窥探的愿望、历史考据的愿望而活着。

未来人的眼光的狭窄程度，说穿了，和我们是一样的，他们也会受制于他们的时代、地理、环境、制度，他们的偏见不亚于我们，我们不能期待他们能比我们更高明，在历史长河中捞出的都是金子。

我的意思是，我们今天捞出了李白，是因为我们的时代偏见；而未来，如果有人捞出了葛红兵，也请不要骄傲，那是那个时代的偏见，生活在今天的葛红兵根本没有必要为此感到荣耀，更无需上他们的当，天天想着为未来的那个偏见写作。而如果他们是因为我做过一些技术探索，写过《我的N种生活》之类探索小说而崇拜我，我会出离地愤怒，我会悲愤于他们的无知和狭隘。

我们对20世纪中国文艺思想史的认识

——《20世纪中国文艺思想史论（三卷本）》的编撰和出版

葛红兵

20世纪中国文艺思想史可以说是既丰富又贫乏，既简单又复杂。“丰富”说的是它包含了对20世纪世界文艺思想史所要面对的所有问题的应激和反应，“贫乏”说的是它的内里不同阶段有时存在主导观念压倒其他观念的情况。19世纪末，黄遵宪、梁启超逐渐摆脱温柔敦厚的诗教传统，在言志抒情的传统文学观中融入关怀民生疾苦和追求思想启蒙的要求，于此同时王国维则开创了基于审美本体论的文艺思想理路，这种理路的分野经过“五四”则一变为文学研究会“为人生”与创造社“为艺术”的文学主张表面分歧，最终演变为主导性的阶级论文艺学和作为细微末流的反阶级论的文艺学的纠缠。直到进入“新时期”文艺界的反思才相对深入，中国文艺理论不单单是面对国族、阶级的文艺理论，还是勇于面对个人和人类的文艺理论。20世纪中国文艺思想的发展有“主导”压抑“旁支”的问题，根底上也有思想原创性不足的问题，但是，它依然是“复杂”的，许多问题隐含在各种各样的争论之中，当初在历史语境中可能是发育不全的，未受重视的，却并不意味着它们是没有价值的。

其实编一套《20世纪中国文艺学思想史论》，要在有限的篇幅里把整个20世纪中国文艺思想的重大内容都涵盖，实在是非常不容易的。我们在体例上做了一些文章，把丛书分为历史思潮卷、论争文体卷和原理范畴卷3卷，3卷内又分“历史”、“思潮”、“原理”、“范畴”、“论争”、“文类”等若干编，以“问题”主导来选文。第一编“历史”，是对百年来我国文艺理论史、批评史和文学史理论史的总结，提供了20世纪中国文艺学鸟瞰图；第二编“思潮”，是对20世纪发生过较大影响的革命现实主义、浪漫主义、自由主义、民粹主义、自然主义、新历史主义、启蒙主义、新理性、否定论、生态学和文化研究等文艺思潮的审视；第三编“论争”，是关于人道主义、主体性、向内转、人文精神、纯文学、日常生活审美化等重大文艺思想争鸣文章的集结；第四编“文类”，收集了诗歌、小说、散文和戏剧等文类研究专论；第五编“范畴”，它的范围包括：文学的本质、审美意识形态、语言、话语、形象、文学活动、艺术起源、艺术真实、艺术思维、意境、典型、隐喻、文学批评和文艺学方法论等。对于具体文章，我们则要求要同时具备宏观概括力和敏锐的思想冲击力，既能以开阔的视野让人了解全局，又能以理论的新颖深邃给读者思想及方法的启迪，注重历史意识与当代视野的有机融合，注重问题意识与理论范式的学理推进，注重理论建构与文学事实的互逆渗透。

当然，文艺思想史的研究涉及到“评判”，事情也就会变得更复杂。比如20世纪80年代的“主体性”文艺学和“向内转”话语，在那个时代它们表现了知识分子以人道主义话语为核心反抗专制的启蒙意识以及追求文艺学学科自主品格，反对“工具论”的要求，但是，如果放到20世纪90年代后期，我们就会发现，它们有时候又变成了文艺学拒绝变革，拒绝对当下社会文化急变做出学科反应，拒绝改变自身的一种托词。“评判”要做到历史视野和当下观念相结合。因此，我们在选择作者的时候，要考虑把研究的“当事人”选进去，比如说，选“生态文艺思想”方面的研究文章，我们就要把身处于生态批评和生态文论前沿的该理论的发动者、推动者选进去，这样能够还原历史的本来状况，让我们看到更真切的原貌。而有的时候，我们又要采取回避的态度，特别是重大理论问题争鸣的双方当事人。解决这个问题，我们希望寄希望的是“历史意识与当代视野”的有机融合。20世纪中国文艺理论思想处在一个非常复杂的历史语境下，一方面它要对古典的文艺理论思想进行艰难的转化，用“现代性”来作别传统；另一方面又要在借重国外形形色色的文艺思想资源的同时保持必要的警惕，用“中国特色”来防止西化和照搬。我们希望《20世纪文艺思想史——历史卷》要针对一百多年来我国现代文学理论的鸟瞰图，而这个鸟瞰图必须是在对“五四”、“新时期”和当下等重大时段的情况做了细致入微的解剖，用知识谱系学功底来作出的；同时又要灌注以“当代意识”，用前瞻的学术语境回顾过去，摆脱单一、陈旧、狭隘的思想成规，着眼于学科的奠基和范式形成，开放性、生成性地提炼相关命题、思潮、原理和范畴，做到历史和当下双重视界融合。

与体系性的个人专著不同，我们更希望突出的是过去一百年文艺理论诉求中出现的“问题”，特别是那些困扰着不同时段的思想者和研究者们的重大问题，如“文学的主体性”、“纯文学”、“文学的起源和本原”、“民族形式和大众化”等等。在问题求索中沉淀下来的思想，经过艺术理论思维和学术规范的转化，就成了理论范式。由问题而命题再到理论范式这种稳健推进的学问方式无疑是现代学术的应有路径，也只有这样的研究才有的历史阐释力和学术生命力。因此，我们非常看重理论建构与文学事实的互逆渗透。当前西方文艺界形形色色的理论掩盖了这样一个基本事实，那就是学者们多陶醉自己的理论体系之逻辑自洽和思辨之纯粹，蔑视文学事实，这事实上造成了文学创作和文学理论的脱节。中国的现代文艺理论从一开始就和文学创作保持了应有的血肉联系，丛书中入选的论文其理论多以文学事实作为坚实的基础，从文学的事实走向理论的抽象。

《20世纪中国文艺思想史论》的作者50多位作者均是当前活跃在我国文艺界的学者，他们大多是在科研机构和高等院校专门的研究员、教授、博导，很多人是学科带头人和学术骨干，三代学人不同的知识渊源、精神背景和人格结构相得益彰，互为充实，构成了当代中国文艺学的瑰丽状貌，也构成了《20世纪中国文艺思想史论》的意义和价值。老一代专家的严谨与踏实保证了学科的治学良好传统和方向，中年学者的睿智和成熟体现了学科的深度理性和可能高度，青年学者的新锐之思是该学科的活力和希望所在。尤其令人感佩的是他们对编者编辑工作的支持，他们不仅全部欣然同意我们选录文章，有的还专门为我们丛书对文章做了针对性修改。

上海大学出版社致力于推动学术发展，以出版优秀学术著作为己任，不仅热情地接受了这套丛书的出版，还不嫌麻烦，不断接受编者的修改要求，每次再版都精益求精，责编江振新不仅在是一位出色的编辑，同时也是一位极有见地的学者，他在各个方面都给了编者很大的帮助，没有上大出版社各位编辑的细心工作，这套书是不会有这样的格局的。

    前天在宜昌和朋友及其夫人聊天。谈到猫的事情。

    他夫人是一位爱猫爱狗——动物保护主义者，“动物中心主义者”——我朋友的话，她养了十几只猫狗，为此还辞职了，现在在家专事养猫狗。

    谈到爱猫的事情，我却不赞同她太太的想法。我想我已经得罪了她太太，在这里道歉一下。不过，还是想把自己的想法完整地表达出来。

    我其实不太赞同养宠物。动物，无论是家畜还是野生的动物，都有它自己的本性。把它们变成宠物，就如同皇帝阉割了太监，豢养了来取乐，使唤。违背动物的本性的事情，无论如何，说不上是好事情。一只狗，在草原上奔腾，撒欢，春天的时候，它寻找自己的所爱，在天地间交合，秋天的时候跟随自己的主人四处放牧……这些都是合乎它的本性的，它不需要宠物医院，也不需要宠物衣物，它需要的只是主人的吆喝，还有赞赏的眼光。

    猫的问题其实更复杂。

    猫在自然界没有天敌，而繁殖能力却及其强。爱猫的人四处投食，喂养野猫，她们的爱心总有一天会变成一场野猫泛滥的生态灾难。这个灾难新加坡已经承受过了。新加坡比较发达，很久以前就已经发达到人们可以任意献爱心，投食喂养野猫，结果是野猫铺天盖地，最后发展到野猫扰民。政府只能进行捕杀，但是，动物保护主义者反对。政府没法，只能给猫做节育手术。凡此种种，政府在控制野猫上花费巨大，却至今依然收效甚微。

    中国有一点也会这样。如果任意让人们喂养野猫，总有一天，情况会糟糕到无法控制。

    说点关于猫的常识：发育正常的猫7-10月可达性成熟，而且一年四季均可发情配种，与许多其他种类的动物不同，雌猫在交配时就引起卵子破裂，接着再与第二只雄猫交配，会双重受精。一只数次配种受精的猫每胎产仔可达6-8只。而且母猫怀孕只要63天。一般一只母猫一年可以两胎，甚至三胎、四胎。条件允许，比如人工投食，一只母野猫一年可能生20余只小猫，而第二年，它的第二代和第三代还会以几何级数繁衍。

    我儿子写了一篇作文，他在作文中，认为野猫大量繁殖有几大害处：1、破坏环境，野猫便溺，死亡，导致环境被破坏；2、破坏生态平衡，野猫吃小动物，可能导致某些小动物灭绝；3、野猫传染疾病。他的结论是：大家不要喂养野猫。他觉得，我们小区里现在已经野猫成灾了。

    这是他的观点，我不敢专美，只是引用。他说得有道理。道理在什么地方？我们看看可怜的新加坡政府和它做的不得民心的事儿吧，这是一段最近的报道：

    为了提高公共卫生水平，农粮兽医局是在上星期开始，在熟食中心、巴刹和其他受野猫问题困扰的地方，加紧消灭野猫的工作，被消灭的野猫从之前的平均每天25只，增加到目前的35只。这些被消灭的野猫当中，超过一半是被市镇会抓到的。另外，农粮局也从上星期起，中止“野猫绝育计划”（Cat Rehabilitation Scheme）下的野猫绝育工作。农粮局说，这是因为计划自1998年展开以来，未能有效地控制野猫数量；过去5年来，农粮兽医局每年平均接获5000起有关野猫的投诉，丝毫没有减缓的迹象。据估计，本地约有8万只野猫，当中1万只已经接受绝育。农粮局动物福利与控制中心主任马达万说：这项计划原本预料能把野猫的数目稳定下来。但实际上，它在一些住宅区没有取得成效。不但如此，在一些参与计划的地区，市镇会甚至接获越来越多有关野猫的投诉。在1998年展开的“野猫绝育计划”，鼓励义工和市镇理事会合作，通过绝育来控制野猫的数目。在过去5年里，全国16个市镇理事会和一些私人住宅区参与了计划。
    新加坡的事例告诉我们的是：野猫一旦泛滥，除了捕杀，人类几乎没有其他办法。

    所以，我希望那些“爱猫者”不要随便喂养野猫，因为，最后你们的“爱心”会害了那些野猫，野猫泛滥起来，你最后也会投票同意政府捕杀野猫，你的爱心，最后换来的是别人被迫以兽心来对待野猫——你的所谓美德是你逼迫别人作恶来换取，这个美德不要也罢。

    对待野猫最好的办法是顺其自然，生病的或者衰老濒死的，可以由专门的机构收养，治疗或者安乐死，但是，一般市民不应随意投食喂养。

    我更希望的我们要立即制定一部宠物收养法，野猫的根本问题是：家猫遭到遗弃。如果遗弃宠物是法律制裁的行为，那么人们收养宠物，繁殖宠物就会非常谨慎，就会预先考虑好自己是否有能力，有意志，有足够的责任感把自己的宠物养到老，它要吃就给它吃，生病了给它看病，它犯错误了也绝不遗弃或者虐待它，它死了要厚葬（不能随便遗弃它的尸体，要土葬或者火葬）等等。

**********************

转发一些读者的评论：

larry_h

无语的夏天

新浪网友

坚决同意，一些所谓的大善人对野猫、野狗情有独钟，不分场合在别人的窗台下供奉人吃的各种食物来喂猫、喂狗。其一，如果你善，何不领回你家喂养；其二，如果你善，怎不见你对你爹、你妈，对路人表现出好口碑。其三，如果你善，你考虑到猫狗的叫情声对别人生活造成的影响吗？奉劝“大善人们”留着感情多孝敬你爹你妈点儿吧。

(2008-07-30 11:15:31) [删除] [回复]

 

 

新浪网友

这里有喜欢养宠物的人骂反对养宠物的没人性。什么是人性？人性是人针对人而言的，也就是人的喜怒哀乐欲望等本性。虎毒不食子是虎的本性，但是虎肯定吃牛，这也是本性。人不吃人肉，这是本性，人吃其它动物肉也是本性。如果说人的本性是不吃肉，那么肯定是谬误的。所以有些人养宠物这不是本性，这只是他的爱好，广东人吃猫吃蛇是无可厚非的，因为人吃肉是本性，至于哪个地方的人喜欢吃哪种动物的肉，这则是一种习惯，不存在好坏之分，也不存在是否有人性的问题。凭什么只能吃猪肉而不能吃猫狗肉呢？有的人对猫有感情不吃猫肉，而回民则因为宗教原因不吃猪肉，这都很正常。人们本来驯化动物就是为了吃肉、役使，城市的人养动物没有使用价值而成为宠物，于是认为宠物不可以吃，猪牛羊肉可以吃，这是他个人的事，但问题是不要让宠物干扰邻里的正常生活，不要把你的快乐建立在他人的痛苦之上，如果一旦干扰了邻里的生活，我支持受害者抓住宠物烹而食之。

(2008-07-30 11:16:38) [删除] [回复]

博主回复：

()

 

 

我的天啊,你有没common sense的啊?
第一猫是人类驯化,同意吗?
第二猫因为被人类驯化已经丧失了野外生存能力,同意吗?
第三你所提到的流浪猫,就是被人喂养后抛弃的猫同意吗?

所以我要说3点,第一宠物是跟你一样有生命的你可以不养它,但是一旦决定养了就应该养到它寿辰正中
第二宠物不可以随便抛弃,被人类驯化的猫狗基本上已经完全丧失了在野外生存的能力,不是有没天敌的问题而是根本不具备任何生存竞争力的问题.
第三你们这些人根本就不知道问题所在就随便大放噘词,流浪猫狗的问题原因在哪里?是什么造成他们变成去翻垃圾桶的???就是你们这些无知,无能,无素质的人.你们欢天喜地的把他们从宠物店里抱回家,玩了一会就觉得他们要掉毛,吃肉,拉屎.嫌他们烦了就一脚把他们踢出家门.既然你根本就不具备养他们的条件为什么你在什么都不清楚的情况下,根本没考虑过他们生存的情况还去养他们??? 在赶走他们,让他们成为流浪猫狗以后,  还不许有爱心的人去喂养他们!!!!!!!!!!!!!!???????????

我对你的言论极其反感.真的没想到,中国经济发达了人民教育提高了,原来还有你这样的Barbarian存在.

英野生动物死伤多 猫是头号杀手
2001-02-28 11:34:49

　　英国一个保护野生动物的组织的调查报告显示，英国境内的９００万只猫，是野生动物的头号杀手，估计每年夺去２．７５亿个野生动物的生命。为减少家猫对野生动物的危害，报告建议猫的主人要给自家的猫戴上铜铃，以向其他动物发出警告信号，降低猫的猎食成功率，或者不准它们夜间外出，以减少昼伏夜出的野生动物的死亡率。 
　　

新浪网友

有点片面
首先作者没有弄清楚野猫和流浪猫的区别。这倒是小问题。
其次，我个人不太清楚其他地区的爱猫人士是怎么对待流浪猫的，但是在北京的很多地方，流浪动物的志愿者对待流浪猫狗采取的做法是“捕获”后进行免疫、绝育等一系列措施，然后根据该流浪动物的性格是否适合进入家庭生活决定是找人领养还是放归。在我所在的小区里，就有志愿者们集资建立的流浪猫咪修养场所供免疫绝育后正等待人领养的猫咪暂时居住。
建议作者把文章改成“请科学救助流浪猫”。

(2008-07-30 13:57:26) [删除] [回复]

新浪网友

  看到有人提出:喂流浪猫的人是假爱心.说既然喂,为什么不收到家里.这里说一下,我自己就是喂流浪猫的,家里收留了三只,加上原有的两只,我也只能做到最多喂五只而已.其他的猫,只要我有能力,有闲瑕时间,我会去喂食,会将它们带去做绝育手术.算不上爱心人士,只是尽自己的一点微薄力气而已.我不赞成有人说什么佛教的自生自灭,狗屁道理.那地震来袭时,何不因为中国人口多就让人家灾区人民自生自灭??自己没有爱心,不能让有爱心的人泯灭爱心.何况人会让这些弱小动物自生自灭么?广东那么多吃猫肉的,成百上千只猫被人偷偷捕杀送到广东去,供人食用.虐猫者,杀猫者,屡出不尽.博主的观点我并不反感,至少他是理智的看待这个问题.而不是盲目的想要捕杀,虐杀.这些猫狗,都是遭人遗弃的,控制其数量的根本方法只有人类首先减少对其遗弃,加大流浪动物的收养立法,禁止虐待动物.至于博主提议的:狗猫之类本不应该当宠物,那是另一个话题了.说自古以来它们本就不是宠物,的确.那人类没出现以前,这些动物还不是食物呢.既然不能让世界人民同时放弃养宠物,就只能致力于规范养宠物.这年头,好象有爱心的人反而被人瞧不起了.奇了怪了.

(2008-07-30 14:04:03) [删除] [回复]

 

 

 

新浪网友

我想说的是，楼主你有什么资格说，为什么会有这么多野猫，你想过吗？为什么野猫的数量如此多你想过吗？当一只猫边临死亡，需要帮助的时候，你难道可以站着说话不腰痛吗？

请不要以为是喂养流浪猫的人而害的猫咪们满街跑，那是一部分有人知的人，在为你这种麻木的人赎罪。

我会吧你的文章贴在SOHU的宠物网上，别以为你好像就是圣人一样。。。。你等着说有猫友们对你的“惩罚”吧
看着文质彬彬，终于知道什么叫人面兽性了

(2008-07-30 14:05:10) [删除] [回复]
　　

    前几天在会上和陈JQ教授讨论，中国当代的文化危机到底在什么地方？可惜没有机会把话说完。在这里写一篇博客，算是继续。

    我觉得当代中国文化的危机是认同危机。

    这个危机来自两个状况：一是现代性状况；二是全球化状况。

    对现代性状况我们不能认同，这是认同危机的第一条。中世纪之后，人们处理了人和上帝的关系之后，凯撒归凯撒了，但是，这个“凯撒的事情”怎么办？这个就是“所谓的现代性”问题——归结起来它是：如何实现主权在民。在我看来，“现代性”实际上是这样一问：你怎么看个人权利？个人权利在位置在什么地方？如何实现或者保护个人权利？回答这些问题有各种各样的角度，有政治的，有经济的。比如主权在民的思想，你相信主权在民么？如果你相信，那么实现方式上，你相信代议制么？比如私有产权的思想，你觉得个人权利，最基本的是什么？是财产权？那么怎样保护财产权？

    我说我们对现代性的认同有危机。我们一是不承认当代世界这个“现代性”状况的普世性，不接受。还有的人是：进而不承认存在这个“现代性”状况，拒绝面对。

  第二条：全球化的状况。

  我们也不认同。其实全球化的状况在当下就是全球市场体制的问题。你是否遵守自由市场制度？你用计划来控制，搞各种壁垒，制造人为的“价格”。你不认同“他们”的价格。

  这个全球化体制的关键是：你在世界架构中越来越平均化，利润平均化，价值观和世界观也在平均化——大家都是交易主体，应该用市场的方式来解决争端——谈判是最好的手段。意识形态的争端、军事的争端，作为手段，越来越被人家淘汰。

  但是，我们也还不认同。其实不认同市场，在世界格局中，未来，我们只有两种选择：要么闭关自守，要么就是战争。清廷两种手段都面对过。现在的中国也要面对：我们要石油，如果买不到？是什么后果？我们买铁矿，如果买不到是什么后果？没有全球市场制度，恐怕我们只能是选择战争——爱国的人，包括知识分子，都要面对那个“没有市场”的假设，战争的话，你支持还是反对？

  没有全球市场，没有商品的全球化贸易体系，战争就不可避免。你要的东西无法通过贸易获得，事关生存，谁都得拼命。

  有些人一直在用“拼命”的思维看今天的世界。比如，有些人宣扬“石油涨价是**国制衡发展中国家的阴谋”说。这个是“拼命”的思维在起作用，用他这个思维，市场是不存在的，也是不发挥作用的，发挥作用的是阴谋，我们不要到市场上去解决问题，要到“拼命”里去解决问题。

     我们要知道，这两个不认同带来的是中国危机，中国文化的危机，这是我们的危机，不是别人的危机。你不认同，它也还在那里“合理”着，发展着，你可以暂时走开，但是，不能永远绕开。这是危机的根本要义。

沈先生治中国古代哲学有年。对先秦哲学尤其用力。

我曾经做过一段时间的《道德经》、《论语》、《庄子》细读。甚至曾经想过要翻译《道德经》本博也发过一部分我重读《道德经》的段落。沈先生的解读对我有过很大的启发。

最近他出了新作：《孔子原来这么说》，读后感慨颇多。本书挑选《论语》“学而时习之”、“唯女、子与小人难养也”、“父为子隐”、“敬鬼神而远之”、“文质彬彬”五章句细读，来回答“孔子到底怎么说”的问题，这些章句都非常关键，可以起到纲举目张的效果。

下面是该书的几个要点：

1、   “学而时习之”：“（我）在教别人的同时，又能（自己）经常复习学过的东西，这不是很开心吗？”相应的“有朋自远方来”的解释是：“有人持币从远方来拜我为师，不是很让我快乐吗？”“而不知而不愠”句解为：“别人不赏识、重用我们，我们也不烦恼，不是可以像贵族一样不依附于人，保持独立人格和尊严吗？”

2、 “唯女、子与小人难养也。”“女”指妻妾，“子”指“儿子”、“小人”指“伺臣”，沈先生认为，此话孔子是针对国君讲的，意思是“国君要提防身边的妻妾、子女、伺臣，他们最难教养。
    此段我觉得朱熹的注解也基本是合理的。针对“士大夫”来说，士大夫要管理家族的事务，“女”是指“妾”，她们争宠导致纷争、“子”也有同样的情况，“小人”主要是指“奴仆”。这段如果针对国君来说，国君有“宠妃”的问题，数子争位导致“子”不和而“难养”的问题，这样，沈先生的解释就更妥善。

……

沈善增先生解释论语，我认为最重要的一条是对“父为子隐”章句的解释。

叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。——直在其中矣。”——《论语·子路》

 

孔子强调父亲和儿子之间应该互相为对方“同情地辩护”。

这其实是一种非常人道的精神。它并不是说亲情大于法，而是说：即使是对于罪人我们也应该给予“同情地辩护”的权利。

过去认为这个不符合现代法律的精神，而实际上它恰恰是现代法律的基本原则之一：任何人在被叛有罪之前都应视作无罪；任何人被疑有罪的时候，都有得到“同情地辩护”的权利。如此，孔子的言论——亲人之间的互相辩护——就更是可以理解了。

 

文革当中那种动员家人、亲人互相揭发、批斗的做法，和现代法制完全是两码事，违反基本的人道。

 

沈先生对《论语》的发现和解读有知识上的价值，更有现实针对上的价值。细说起来，就讨论不完，还是有兴趣的读者自己去看吧。

 

 

 

 

    今天我们讨论“现实主义与中国经验”这个话题有个大背景，那就是“个体写作”、“私人写作”、“身体写作”、“感性写作”等写作图式的衰微，上述种种“写作”衰微之后，文学如何重新针对“国家”、“民族”、“社会”整体经验发言？这是我们这个论题要追问的。它思考的是“文学如何获得针对中国这个民族、国家的整体性经验重新发言权柄、能力”的问题。所以说，这个论题里隐含着这样一种意愿在里面，包含了文学试图呈现国族整体经验的内在冲动。

    “文学如何把我们这个国家的特殊经验呈现出来？”当我们想重新思考这个问题的的时候，我们发现还只有“现实主义”能帮我们的忙。

     20世纪以来，我们面对这个问题一共有两次，第一次是中国革命时期，那个时候我们需要把中国革命的特殊经验从世界性民族革命、民主革命经验中指认出来。因为那个愿望，我们发明了一系列针对现实主义的限定词，比如“革命现实主义”、“浪漫现实主义”等等。现在，我们是第二次面对，我们当下的背景是“全球化”，隐含的问题是：“在全球化背景中，文学如何呈现中国的独特现代性经验？”无可否认的是，全球化浪潮正深刻地影响着我们国家，中国正在被世界经验同化，我们经验的特殊性正在丧失，同时我们描述中国经验的能力也正在丧失，我们难说到底我们的经验在被同化，还是我们描述经验的能力正在被同化或者丧失，也许这两个问题是同步的，甚至是一个问题。如何在全球化背景中把中国经验的特殊性指认出来？用文学把它指认出来？

     我们首先想到的是依然是现实主义。现实主义在上一轮对革命经验的特殊性呈现中起过积极作用，现在在这一轮的呈现中也可以起积极作用。然而，现实主义一方面是一个有着严整理论规范和典范作品的写作范式，比如说它有身心二分法、精神物质二分法、反映论、决定论等等一系列的理论背景，比如他有中国、外国现代一系列典范作品作支撑，但是同时在中国它又是一种严重失范的写作图式，我们现在可以举很多例子，“批判现实主义”、“社会现实主义”、“革命的浪漫的现实主义”等等一系列概念。今天重新梳理“现实主义与中国经验”的关系实际上有很大的现实诉求在里面，同时也有很大的理论思考的空间在里面。现实主义要和中国文学传统结合。“中国经验”有两个方面的意义，一是中国的社会发展经验，一是中国的文学表现经验，新的现实主义要充分考虑中国传统的文学表现经验的价值，借鉴其有益成份，要用中国的方式与我们认定的“现实主义”结合，然后展示“中国经验”，可能会更有意思。茅盾写过很多社会分析小说，是现实主义用得非常好的一个作家，他在早期的时候曾经借鉴过鸳鸯蝴蝶派的写作经验，我比较赞同刚才蒋韵她说的那个传统表达方式的问题，她的意见很有价值。

    个体写作的衰微；文学针对民族整体经验发言的愿望重新恢复。全球化背景下中国性问题（特殊性）的再次提出（上一轮是革命背景下中国道路特殊性的提出）。现实主义是极端严谨的理论规范和写作范式，同时也是失范的写作范式。

    有对上述三个问题的思考，我们讨论就能深入。

    1、  现实主义是一种直面存在写作态度——“中国经验”概念的提出要求作家直面当下中国的现实，沉潜于社会写真，呈现中国本土发展经验的要求。“现实主义”，不仅仅要求作家直面人的面貌，还要直面物的面貌——人存在于其中的物的世界的面貌，物在这里不仅仅是相对于人来说的可上手性，还是独立自足的世界。

   2、作家在表达上要有本土特点。现实主义要和中国文学传统结合。“中国经验”有两个方面的意义，一是中国的社会发展经验，一是中国的文学表现经验，新的现实主义要充分考虑中国传统的文学表现经验的价值，借鉴其有益成份，茅盾写过很多社会分析小说，是现实主义用得非常好的一个作家，他在早期的时候曾经借鉴过鸳鸯蝴蝶派的写作经验，我比较赞同刚才蒋韵她说的那个传统表达方式的问题，她的意见很有价值。这一点上，我们要求现实主义和“中国传统写作经验”结合。

   3、现实主义还显示作家对生活的主观介入愿望：它还有精神维度的要求。“中国经验”的提出一方面是要求作家直面中国当代社会生活现实的特殊性，另一方面也是要求作家在表达、艺术语言上具有本土化特殊性，而最重要的是展现中国人内在的灵魂世界的特殊性——在是反映中国当