火炬说《这个演讲让我后悔没有去广州》，但是我却庆幸没有去参加这届网志年会——当然与杨恒均的演讲无关，他讲得很不错。只是我觉得这些年来，网志年会已经越来越变味了。其理由于火炬差不多：

其 实潜台词是，不管是博客还是网志，如果又变的被和XX，王XX什么的变成了主流，那和CCAV，人民X报还有个什么鸟区别。如果去中心化去出来了新的中 心，而且这个中心如果成天就写点能逗人乐乐的尖酸文章，没点实际作用，如果大部分人们都放弃思考的权利，变成某些无聊人的粉丝，那么就让网志也和CCAV 一起见鬼去好了。

但我不认为和某人或王某人会是什么中心，逗乐的尖酸文章也没有什么不好，王小波说过，这个世界最需要的就是有趣，然而这很难。至于说把和某人王某人换成莫之许连岳等牛博诸牛人（包括安替之类非牛博之牛人，以及北风、ZOLA等亚牛人），我以为没有什么不同。

这 就是我为什么对此届年会不感冒的主要原因：

牛人满天飞，到处都是商业计划，就连门户网站们也没有放过这届年会。

如果说和菜头、连岳、安替等人就是网志圈子 的三个代表，那么我只能说这个圈子与我无关。因为这样的网志与方兴东的博客有什么不同？与新浪的博客又有什么不同？无非是换了一批主角。

谁还记得2006年底《时代周刊》的那个年度人物——“YOU”呢？

距离第一届网志年会已经过去四年了，我很怀念它。

这两天百度的竞价排名被骂了。真是活该啊。发一篇旧文。

（11－06）

CB上有人发了一篇疑似枪文《百度“卧底”暗查淘宝 称卖家信用欺诈超50%》，我觉得后面这句评论说出了真理：

想委婉的说淘宝的信用比较假？你百度公司都没信用

这个正解。卖家的信用暂且不说，百度自己的信用都没有，还搞什么C2C。

加之前一阵百度出过不少针对淘宝的FUD言论，实在是让人对百度只有最坏恶意的猜测。

虽然说C2C市场让淘宝一家独大是不好，有点竞争是好事，但是至少应该像拍拍那样光明正大地竞争，像百度这么下作真是令人齿冷。

GM：下作的手段会对整体环境有打击性，导致整个市场下降的吧。
令狐虫：是啊。现在中国流氓软件横行就是这种手段的后果。

360安全卫士提示说因为微软的黑屏政策，导致了很多人关闭自动更新，然后10月底有一个重要的补丁很多人都没有打，结果11月初都遭遇了传说中的扫荡波病毒。

这 种说法实在是太引人YY了，我不禁猜想MS其实早就知道有这么个严重漏洞，但是却先发布黑屏政策，并且公开说明关闭自动更新可以规避黑屏。等这个消息放出 之后再发布这个重要补丁，同时在技术圈内散布这个漏洞的详情（因为我不关注MS的技术，所以这一点纯属猜测，召唤研究MS技术的TX爆爆料）为病毒的编写 提供弹药——当然最恶意的猜测是这个病毒是MS自己写的。

现在，你们知道正版有多么重要了吧。哈哈哈。

当然，也可以说这是360有意制造这种对MS不利的猜测，然后宣布用360打补丁可以同时规避黑屏并保证必要的安全补丁及时修正。

总之是有YM啊有YM～～

更多八卦请看《8周刊［第49期］》

（11－06）

本文纯属扯淡。

最近发现要了解中国经济走向，还是应该看CCAV。比前几个月电视新闻还在天天说“保增长控通胀”，自从雷曼兄弟那倒霉孩子完蛋之后就改了——“控通胀”不见了，只有“促增长”。显然那个时候中国经济就已经出现增长问题了。

然 后前两天看新闻在大量报道铁路方面的建设计划，我就知道这回政府又要采用加大基础设施建设的老办法来解决增长问题——个人认为这种靠增加赤字的办法之于百 姓民生的意义实在是不太大。昨天的第一财经报道说瑞信对明年及之后的中国发展方向作出预测，主要内容也是说中国政府会把建设重点放在铁路上——看来专家也 不过如此。

网上很多人对于政府救楼市而不救股市的批评已经很多。政府的说法是：救楼市是为了人民利益着想。MD，我倒想知道是哪些个“人 民”的利益与楼市有这么密切的关系。只要作个简单的民调就可以知道，人民肯定更支持救股市而不是救楼市——当然，我是觉得都不要救，中国的市场就跟中国足 球一样，需要的是一次死亡而不是苟延残喘。

前两天吴敬琏公开对媒体说政府不应该在这种时候放松银根——我支持这个观点，对于重伤的人来说，打一针肾上腺素与手术抢救两者之间，显然前者的意义不大而且有害。

其实当政者很清楚，能够拯救这个危机的，唯有中国的内需市场，但是对于几乎毫无保障的中国人民来说，废话说再多，他们也不敢放心消费——能拿出钱来救楼市，不如拿钱把医疗、上学、住房三座大山给搬走。

三个代表中有一条是：代表最广大人民群众的根本利益！

所以，从逻辑上说——要么是某些人没有学好三个代表，要么是三个代表纯属扯淡。人人心中应该自有答案。

更多八卦请看《8周刊［第48期］》

回厦门。

Blog暂停更新——但不包括《一周八卦》和《八周刊》。

下周五恢复更新。

昨天在陆家嘴开会。有一阵没去那里流窜，发现那里到处施工，从地铁出来到金茂过个马路的事情都不得不步行近2公里，规划部门的人脑子里大概是进屎了。

下午听完想听的那个主题演讲后跷会回家，发现大家都在讨论新任美国总统。我就觉得奇怪了，不论是奥巴马还是麦凯恩，谁当选也跟我们没什么关系啊，那么关注干啥？

有那个闲工夫不如去关注一下林大人是如何逃脱法律制裁的——官方说法是缺乏直接证据，但是按中国的法律规定，只要间接证据能形成完整的证据链，也是可以被认可的，只是这个链还是不链对大人们来说就有活动的空间了。这也是中国法律的神奇之处。

至于杨佳案，我一点都不关心——在那些支持杨佳的人们眼里，死去警察不过是体制的牺牲品，并不是一个个活生生的个人，那么在我看来，这些支持杨佳的人也与体制没有什么不同。顺便点名批评ZOLA前一阵在饭否上用可耻的连环信方式传播支持杨佳的信息。

和菜头说《山竹当选美国总统》，我觉得不错，奥巴马当选也不过如此。虽然我并不认为希拉里当选会有什么不同——无非是克林顿还可以再干至少四年（也可能是八年）总统（纯属娱乐，特此声明）。

如果一定要从奥巴马的当选中找出什么意义来，那么杨恒均的《奥巴马当选，世界因其而改变》 勉强可以算是给中国人的一点意义——那就是很多障碍只是存在于我们的内心，只有靠自己才能突破——比如改变中国。

对于冯三七和北风之流的评论，我支持和菜头说《冯三七先生，我他妈的很讨厌你》。因为我对他们的POSE也已经是比较厌烦了——虽然中国的民主进程需要他们这些人，但是我完全不认为他们就是中国民主的三个代表。

美国新总统对于中国唯一的意义大概就是昨天给了A股一根红K线。

（11－03）

今天被一个新冲击波病毒搞S，没赶上群里关于《煎蛋放弃 CC 协议》的讨论。

先引用一下令狐与GM的说法：

令狐虫 : 我觉得煎蛋的作品是原创，但不是原生作品，而是演绎作品。对于演绎作品而言，它的协议是依赖原作品的。如果原作品是CC的，它就只能CC，没得选择。所以煎蛋自己改协议没有太大的意义。
GM : "演绎作品"指基于本作品，或本作品与其他已存在作品之上而创作的作品，如翻译、编曲、编剧、小说改编、摄制电影、艺术再现、节选、缩写，或其他任何对本 作品改造、转换、或改写后的形式。在本许可定义之下构成汇编作品的作品不被视为演绎作品。为避免疑义，并为本许可之目的，当作品是乐曲时，将该作品依时间 序列关系与动态影像配合一致而形成的结果，视为演绎作品。
"汇编作品"是指如期刊、文选、百科全书这类作品。在这类作品中本作品以未被修改的形式出现，和其他组成部分一样，它们本身都是单独、独立的作品，集合起来成为一个整体。在本许可定义之下构成汇编作品的作品不被视为演绎作品（定义如下）。
令狐虫 : 对的，如果作者声明成禁止演绎，那煎蛋就不能随便去“复制”他的内容来进行演绎，但是可以以链接的形式或者在合理使用的范围内部分引用。如果超出这个范围，就得跟copyright一样，要去征得原作者同意才行了。
其实，CC协议虽然声明放弃部分权利，但是最基本的著作权还是在作者本人手里的。如果中国是一个非常尊重法律的国家，煎蛋完全可以去跟抄袭网站打招呼，声明自己不愿意他使用自己的作品。这样的声明将会产生法律效应。

跟煎蛋那些连协议是怎么回事都不理解的人真是没什么好讨论的，改叫扯蛋算了。

因为煎蛋的内容并不是一手内容，而是如令狐所说的是“演绎作品”。那么源内容的协议在很大程度上决定了煎蛋的内容的协议——

源内容如果是All rights reserved，那么煎蛋不得演绎，即使取得了使用授权，也只能是All rights reserved。
源内容如果是CC但包含了禁止演绎，那么煎蛋也不得演绎，即使取得使用授权，也只能是使用比这个约束性更强的协议（比如All rights reserved）。
源内容如果是CC但包含了相同方式共享，那么煎蛋的演绎内容也只能采用与源内容相同的CC协议。

可见煎蛋自己的协议只对几种源内容有效：一是放弃版权的内容（注意：未声明版权的内容默认为All rights reserved，并不是放弃版权），二是使用了CC协议，但不包括禁止演绎和相同方式共享这两项条款的。除此之外，煎蛋的内容并不受煎蛋自己的协议共享。

另外，一则煎蛋原协议中没有禁止演绎的条款，再则如GM引用的定义，全文照抄并不属于演绎作品。所以只要符合署名·非商业·相同方式共享，就是符合协议的。煎蛋如果连这点都没有搞清楚就使用CC协议，那是他们自己的问题。

总 之，对于那些赶时髦用CC的协议的人，我还是劝你们一句，赶紧去学习一下这个协议究竟是怎么回事，搞不清楚就还是简单一点挂上All rights reserved好了。不过我要提醒你们一下，如果用了All rights reserved的话，请记得把RSS去掉，否则会害得RSS订阅网站违反协议的。