我认为“扬子晚报社”是非法机构的若干法律依据

——致全国网民的公开信

最近，我写了一组调查文章，质疑《扬子晚报》长期以“扬子晚报社”名义独立对外开展各种活动，甚至参与法院诉讼的行为是非法的，已经引起江苏省有关部门的高度重视，目前执法机关已经对此展开调查，相信有关部门不久就会对此做出准确、权威的结论。

 省工商局负责人接待本人举报时当场以电话调查“扬子晚报社”的非法身份

有人以各种方式和我沟通、联系，对我的质疑提出质疑，认为我的疑问是哗众取宠，或是携私报复，没有依据的污蔑。我不否认，我和《扬子晚报》有过节，这是公开的秘密，大家可以怀疑我的动机，但是我要说，不管我的目的是什么，举报违法犯罪是法律赋予公民的神圣职责和光荣义务，不唯上、不唯权也是任何一个公民值得骄傲的骨气、气节。

前面已经公开的那组文章《中国新闻界20年来的最大骗局？——“扬子晚报社”竟然是非法机构》，是从事实依据上对我质疑“扬子晚报社”的非法性进行了阐述：不可否认《扬子晚报》是合法存在的，它是新华日报社的子报；但是“扬子晚报社”却是从来没有合法依据存在的非法机构，它以此非法机构冒充合法的“法人”，公开对外开展各种经营活动，甚至参与诉讼，劣迹斑斑，大家可以在互联网上输入“扬子晚报社”这个关键词随便搜索一下，就可以辨清真假。

事实上，连法院都被它蒙混过关，我手头掌握的几份判决书上清晰写明：“被告扬子晚报社，法定代表人：朱铭佐”。可以明白地说，“扬子晚报社”从来就没有合法存在过，它不具备法人资格，朱铭佐当然没有资格做这个“法定代表人”，它不应是合法的被告，也不应该成为被告，有资格做被告的应该是“新华日报社”或“江苏新华日报报业集团有限公司”。所以我提出这些质疑有一个重要的现实意义就是：过往任何一个法院以所谓“扬子晚报社”为诉讼当事人的判决，因为诉讼主体错误，都是错案，应予撤销。我也不知道“扬子晚报社”这 5个字的公章是否真的存在，如果存在，这就是一个私刻的非法公章，有关人应受到法律制裁。

我甚至可以毫不讳言地预告：下周我将会向南京中院再次递交一份以“扬子晚报社”为被告剽窃我作品的著作权案件起诉状，想看看法院怎么立案，“扬子晚报社”又如何应对？

下面，我详细分析一下我认为“扬子晚报社”是非法机构的若干法律依据：

依照法律、法规，目前我国存在四种形式的法人，即：1、机关法人；2、事业单位法人； 3、企业法人；4社会团体法人。所有法人都必须依法登记或领取法人证书，方可依法对外从事各种活动。

就目前来看，我的调查已经证明：“扬子晚报社”没有取得任何形式的事业单位法人登记、企业法人登记。显然，“扬子晚报社”也不可能是“机关法人”（它指的是国家党政机关），也不可能是“社团法人”（社团的名称通常称为“ xx协会”之类，不过也有“xx文学社”这种可能，但一个报社通常不可能是社会团体）。

四种法人的法律概念和登记方式分别如下：

一、机关法人是指各级政党机关和国家机关。包括：
1、县级以上各级中国共产党委员会及其所属各工作部门；
2、县级以上各级人民代表大会机关；
3、县级以上各级人民政府及其所属各工作部门；
4、县级以上各级政治协商会议机关；
5、县级以上各级人民法院、检察院机关；
6、县级以上各民主党派机关；
7、乡、镇中国共产党委员会和人民政府，以及街道办事处。
下列单位不作为机关法人：
1、政府的临时机构和组织，不单独作为法人单位，归入所隶属的部门。
2、改革前行使行政管理职能，但现已改为公司，但仍具有部分行使行政管理职能的单位。如：兵器工业集团公司、核工业集团公司等应为企业法人。
3、行使行政管理职能且比照公务员管理的单位，如果领取的是事业单位法人证书，应为事业单位法人。如：企业调查队、城市调查队、农村调查队等

二、《中华人民共和国事业单位登记管理暂行条例》第三条事业单位经县级以上各级人民政府及其有关主管部门 (以下统称审批机关)批准成立后，应当依照本条例的规定登记或者备案。
　　事业单位应当具备法人条件。

三、《中华人民共和国企业法人登记条例》第三条　申请企业法人登记，经企业法人登记主管机关审核，准予登注册的，领取《企业法人营业执照》，取得法人资格，其合法权益受国家法律保护。
　　依法需要办理企业法人登记的，未经企业法人登记主管机关核准登记注册，不得从事经营活动。

四、《中华人民共和国社团登记管理条例》第十七条依照法律规定，自批准成立之日起即具有法人资格的社会团体，应当自批准成立之日起６０日内向登记管理机关备案。登记管理机关自收到备案文件之日起３０日内发给《社会团体法人登记证书》。
     社会团体备案事项，除本条例第十六条所列事项外，还应当包括业务主管单位依法出具的批准文件。

前面我已说过，依据宪法、法律的规定，举报违法犯罪行为是公民的法定义务和神圣职责，我现在发表实名文章，发表这封公开信，目的就是希望广大网友共同监督，希望有关执法机关履行法定职责，及时查处“扬子晚报社”的违法行为，并对我的举报及时给予书面答复。

面对一个无耻的“强势媒体”。我的这些做法虽然在法律的框架内，但很可能会受到很多攻击、打击、报复，但是我不怕。我做的到底对不对，是不是促进法制进步，具有公益性，我相信最终会得到广大网友公正的评价。

（详细情况和进展请随时关注的我的博客：http://blog.sina.com.cn/m/law110）

中国新闻界20 年来最大骗局

——“扬子晚报社”竟然是一个非法机构？

    最近有人向我举报：号称中国发行量第一的晚报——南京的《扬子晚报》，涉嫌打着一个非法旗号，长期以来，以子虚乌有的所谓“扬子晚报社”的名义公开招摇撞骗。

为了了解真相，对此，我于2007 年1 月31 日上午，对“扬子晚报社”这个机构的名称是否属于非法，进行了调查。在我分别向江苏省工商局、江苏省机构编制委员会办公室电话了解后，得到的初步答复是：“扬子晚报社”既没有取得任何企业经营登记或企业法人登记，也没有获得任何事业法人登记，这令我无比吃惊！难道，“扬子晚报社”办报20 多年来它的非法身份就一直没有人发现？这绝对是中国当代新闻史上一个最为令人震惊的丑闻！

我怎么也想不到一份办了20 多年，中国发行量最大晚报的东家——“扬子晚报社”竟是一个非法机构，这到底是错在了哪里呢？

详细阅读：http://blog.sina.com.cn/m/law110

　　龙永图：外资并购这几年讨论得比较热烈，实际上外资并购是一种新的形式，它还是没有离开外国直接投资，所以我认为一个新的方式的引入之后，很多人对于并购程序和法律含义不是很清楚，所以引起了很多思想混乱，我想并购也是一种行之有效的手段。不要因为对这个手段或者是这样的形式不了解而产生很多误解，甚至搞出很多产业安全、经济安全的说法。

　　我们回想一下，中国开始吸引外资的时候，觉得外资进入会威胁中国的产业。你们看看小平文选，当时认为借外国人的钱危险得很。说句大白话，小平同志也不是什么经济学家，但是他讲了一句话，“人家借钱给你，他都不怕，你怕什么”。那时候就担心借外国人的钱，把中国买去了。所以我觉得这个问题也是这样，不要过分地把这个问题政治化。谢谢。

　　主持人：我补充一点，刚才有两个问题，第一个问题是美国人希望人民币升到哪一点？不同的利益群体是不一样的观点。美国的出口商希望人民币坚挺，美国的进口商反过来可能会这样问，这个里面不是希望的问题，而是预计。对于美国的主流意见来看，人民币升值升到哪一部是相对公允的。我刚才也有一个感受，是否龙部长觉得在前期关于外资购并中国产业的问题，是否对中国产业安全构成威胁？这个问题是一个争议很多的问题。前不久闹的沸沸扬扬的像凯雷和徐工事件。龙部长是否觉得像这样的购并，对中国的民族工业、中国的产业格局不会造成什么影响。实际上这些话题都是不需要考虑的？

　　龙永图：我不喜欢就具体的案例来回答问题。其实我刚才已经回答了这个问题，我想下面聪明人都会知道，老点破干什么呢？小平同志那时候说外国人借给你钱，他都不怕，你怕什么呢？