转帖一位朋友的博客，她原来供职于《华夏地理》。

昨晚见一旧同事MSN签名档冒天下（or国家）之大不韪写着：“爱国哪用作秀，俺MSN上没有外国人，不用劝俺加标志了”，不禁凑上前去谬赞一声 。没想到，该旧同事扔回来一条链接。

钻进去一看，是原来供职之杂志的网络论坛，因3月号刊登的一篇西藏报道中出现了“（另外还有两三万僜人聚居在麦克 马洪线以南的的印度境内）”字样，引起愤怒与质疑，各位爷认定错误与问题“很严重”，敦促作者“好好检查”与 “解释”，“给个明确的说法”。

作者就是我。

而我是个在办公楼地下一层都会迷路的人。

不过，当初情知中印边境那笔糊涂帐不好惹，咬牙切齿埋在各色地图与历史资料里，把那几条要了亲命的线线研究过一番。再给我几只胆囊 ，也不敢犯下政治不正确之罪并伤害同胞之纯洁爱国情感呀！怕怕！

自我洗脑功课做到十足十，唯独没想到有人会把“麦克马洪线以南的印度境内”，理解成“麦克马洪线以南都是印度境内”。这就好比把 “国贸楼下的金湖”，理解成“国贸楼下都是金湖的地盘”，而我本意是要说，国贸楼下茶餐厅多多，我约的是金湖，您不要在一茶一坐或一盅两件傻等；又或者，金湖分店多多 ，我约的是国贸那家，您也别在国际俱乐部或金宸国际公寓出现。

哎o也！看来大家都有必要温习一下逻辑学之三段论之全称命题之肯定与否定形式以及特称命题之肯定与否定形式。

当务之急是让各位爷息怒（他们已经对我的国籍产生了怀疑）。声明作者连摸清自己家门都困难，算不算“解释” ？请他们把阅读重音从“麦克马洪线”往南移到“以南”，算不算“说法”？

该旧同事刚好是网站编辑，负责回帖，跟我在MSN上南啊北啊的“好好检查”半天。给人家找这麻烦，俺真过意不去。

急得俺，就差蹦到论坛上掏出一颗红心高呼“印度是我国领土神圣不可分割的一部分”了。

[责任编辑:danali]

近期四川流行歌手罗林取艺名“刀郎”，其实这和传统的“刀郎”艺术毫无关系，而导致了大多数人对刀郎艺术的误会。刀郎，亦被音译作“多郎”、“多浪”、“多兰”、“多伦”、“惰兰”或“道南”等，这个名称指一个特定的地区，即塔里木盆地西北缘的叶尔羌河、塔里木河两岸乃至罗布泊一带，也是生活在这一特定地区的一部分维吾尔族人的自称。我们所说的刀郎艺术即刀郎木卡姆，他是新疆维吾尔姆卡姆艺术的一部分。

2005年11月25日，联合国教科文组织在巴黎总部宣布了第三批“人类口头和非物质遗产代表作”，中国申报的“中国新疆维吾尔木卡姆艺术”荣列榜中。 新疆维吾尔木卡姆艺术是一种集歌、舞、乐于一体的大型综合艺术形式，是流传于新疆各维吾尔族聚居区的"十二木卡姆"和“刀郎木卡姆”、“吐鲁番木卡姆”、“哈密木卡姆”的总称，主要分布在南疆、北疆、东疆各维吾尔族聚居区。它是维吾尔人民创作出来的一部巨大的音乐财富，素有“东方音乐明珠”之誉。 在现代维吾尔语中，“木卡姆”除“大型套曲”意思外，还具有“法则”、“规范”、“曲调”等多种含义，它由十二部木卡姆组成，每一部又由大乃格曼（大曲naqma）、达斯坦（叙事诗dastan）和麦西热甫（民间歌舞maxrap）三大部分组成，含歌、乐曲20至30首，长度2小时左右。

刀朗木卡姆据说原有12套，现在能收集到9套，其中包括“巴希巴雅宛木卡姆”、“孜尔巴雅宛木卡姆”、“区尔巴雅宛木卡姆”等，每部刀郎木卡姆的长度约为6到9分钟，9套总长度约一个半小时。刀朗木卡姆的唱词全都是在刀郎地区广为流传的维吾尔民谣，充分表达了刀郎维吾尔人的喜、怒、哀、乐，同时反映出维吾尔族社会生活的各个方面，内容丰富多彩，曲调高亢粗犷，感情纯朴真挚。

“刀郎木卡姆”的主要伴奏乐器为：拉弦乐器刀郎艾捷克、拨弦乐器卡龙、刀郎热瓦甫，以多面达普击节相伴，上述拉弦、拨弦乐器在伴奏中，经常不作跟腔，而奏出各种各样的枝生复调或节奏型，从而与声乐形成复杂的多声部效果。

台湾音乐野史有两支乐队经得起内地乐迷迟到的探究和挑剔，一支是摇滚行为主义乐队“浊水溪公社”，其行为主义朋克恶搞的一面堪称上海“顶楼的马戏团”的前辈，另一支就是客家民谣乐队“交工”，但是我不知道他们是内地哪一支乐队的前辈。

因为内地根本没有这样的乐队。内地没有什么乐队是像浊水溪公社或交工那样，具体参与到社运中去的。因为大家甚至都不大明白什么叫“社运”，很多愤青只知道抽象的“革命”和空洞的“反叛”，只知道格瓦拉——甚至只知道格瓦拉T恤。到了2007年，内地有了社运的萌芽，比如厦门市民的散步和上海市民的散步，都涉及到环保议题。经过那一事件，厦门政府也在进步，至少他们现在开始知道在美丽的海岸办音乐节总比办石化厂要好。1990年代后期，台湾轰轰烈烈的反美浓水库运动伴随着交工乐队的歌。假如人们在抗议的时候，也没有丧失歌唱的能力，在愤怒的时候，也没有淡忘爱，那么一首美丽的乡谣就是对故土最好的捍卫。下一次在海滩办音乐节的时候，厦门人应该尝试唱出自己的民谣，像对岸的同胞那样。

当然我们从来都不缺少革命大喇叭，轮番将格瓦拉和王洛宾的帽子扣在自己头上的小丑似乎也能吸引沾满泪水的花手绢；我们也不缺乏音乐环保口号，迷笛音乐节年年都跟环保挂钩，但除了冠名“绿色和平”，却并无音乐介入环保的具体实践；至于动辄呼天抢地献歌“绿色奥运”的那些朋友，我只能恭祝他们早日杀上春晚。说到底，音乐介入环保等社会议题，在我们这儿还只停留在姿态和口号。

直到周云蓬唱出《中国孩子》，唱出《买房子》和《Something in the Way》（他戏称那是Nirvana为北京奥运写的歌），人们才惊觉内地风起云涌的民谣热潮在面对社会现实时其实是多么苍白。南岭国家森林公园在做完周云蓬的社区音乐会后，又即将请来林生祥和罗思容。被雪灾重创的南岭森林，迎来了一个名为“每日·种树”（罗思容有唱片名为《每日》，林生祥有唱片名为《种树》）的音乐会，一次音乐与环保、人心与自然完美结合的行动。

类似Woody Guthrie、Pete Seger、Billy Bragg这样的民谣传统，在台湾犹有交工、黑手那卡西（一支工运民谣乐队）这样的悠远回声。内地的新民谣，也理应从《中国孩子》开始，让良知在大地上生根。

然而把音乐和社运搞在一起，难免要而对政治宣传与艺术品质、道德与美学之间的古老悖论。令《中国孩子》得以流传的，首先还是因为音乐，因为一段旋律之美。同样，交工和林生祥的政治意识和社会正义感，仍然是落到音乐实处的。交工的两张专辑《我等就来唱山歌》和《菊花夜行军》，尤其是后者，在音乐史上无疑堪称经典。即使你完全听不懂客家话不了解歌词也能被打动，这就是音乐本身的力量。交工的音乐汲取客家民谣、恒春民谣，又能站在当代音乐的高度，去努力企及罗大佑和崔健所奠定的经典标准。交工对中国民族打击乐（庙鼓、八音鼓、釟、锣、云锣等）的运用与崔健异曲同工，对唢呐的运用也是传续《亚细亚的孤儿》和《一无所有》之神。交工解散后林生祥音乐上的最大新意和贡献就是学习、移植了冲绳民谣中的三弦——在日本是三味线——有别于北海道等地枯涩苍凉的风格，冲绳三味线婉约明亮显然更契合台湾的气质，而三弦这个乐器在中国当代乐坛被淡忘已久，似乎只是在何勇的《钟鼓楼》和左小祖咒最近的《野合万事兴》中偶露峥嵘。

交工的《菊花夜行军》专辑打破了抗议民谣易犯的直白有余、韵味不足的毛病，较好地平衡了野性与精致、慷慨与婉约，更难得的是在悲凉与激昂之外，像《菊花夜行军》这样的歌还能透出一份幽默。

最近一次在广州演出，周云蓬最后情不自禁唱起《国际歌》，而在《菊花夜行军》中，交工用唢呐吹出了《国际歌》——这是向WTO进军的菊花夜行军。此次林生祥等赴京，再次吸引一度曾有“新左大本营”之称的《读书》杂志召开座谈会。新左的议题与农民的命运固然是燃眉之急，然而“菊花夜行军”的鞋上除了沾满血泪，也闪烁着黎明的露珠，正如约翰伯格在致墨西哥萨巴塔游击队副司令马科斯的信中，在讨论新自由主义全球秩序和墨西哥农民的命运之前，先抒写春天的苍鹭，交工歌中的菊花既象征了大地的苦难，也代表了大地的诗意。对民谣音乐来说，总该有一份不可或缺的诗意，超越于新左或自由主义之争。

　　阿特金森的言论不能代表英国人民和英国政府，但要把事闹大，又不能不扯上英国人民和英国政府，这就是我的<体坛周报>同行的悖论。所以，克韩和骆明的文章中都出现了"帝国主义"这样的大词，骆明的标题也大得吓人--<英媒体这些年干了什么>。他们发表了致英国驻华大使的公开信，建议英国使馆转告，提醒，建议阿特金森道歉。

　　然而一个政府并没有这样的职能和职责：建议(或者要求)一个公民为自己的言论向受冒犯者道歉。假如这个公民触犯了法律，那也是司法，而不是政府要管的事。克韩写的<体坛周报>社评有这么一段话："我们并非要将公民个人行为抓住国家不放(注：原文如此，似为病句)，虽然，历史上帝国主义将某个个体事件单方面转化为国家行动乃至国家政治行动屡见不鲜，给别国人民造成的痛苦难以尽书。我们只是想提醒英国政府，中国人民总认为"求仁行善积德"是做人基本，总不忘记别让自己的行为丢本民族和国家的脸。相信英国政府也不希望本国国民老是"自由"地招惹别国人民--从美国到伊拉克，政府总要希望本国公民少侵犯别人为好。"

　　抛开这段话的逻辑混乱不说，以"求仁行善积德"的道德观去衡量看待政治，是吾国吾民典型所为，而光凭"求仁行善积德"是无法认清，理解现代民主的。现代民主要义之一是政府少管人民--尤其是个人，而我们的爱国者却在呼吁英国政府多管管它的国民。克韩在另一篇文章中呼吁中国球迷"完全可以不用客气利用伦敦申奥急需国际支持的弱点，抓住阿特金森问题不放，让英国人自食其果"又一跃把阿特金森和"英国人"划了等号，要整个"英国人"为阿特金森的言论负责。假如说有的英国媒体抓住阿拉贡内斯对亨利的种族歧视言论不放不无打击申奥竞争对手用意，那么既然我们不用和人家竞争申奥，又何苦拿阿特金森和申奥扯上关系？再说假如要贬低伦敦申奥，拿女王说事总比拿阿特金森说事要有力得多吧？

　　克韩称"如果全世界的人特别是有影响力的公众人物天天对着英国最尊贵的女人--女王陛下'言论自由'，而且是阿特金森似的无耻言论，大英帝国臣民会开心吗？"问题是英国人自己对女王陛下的大放厥词已经汗牛充栋，而女王也早就习惯了民主社会的言论自由，甚至包括"王室谋杀戴安娜"这样耸人听闻的言论。阿特金森的言论固然可恶，但不能由此推导出一个结论：英国政府有责任和义务管好英国人的嘴巴；更不能因为错误的言论而贬低言论自由本身，将个人言行上纲上线到国家，民族，政府的高度固然解恨，但仅仅是"声高"，谈不上克韩自许的理性。打个比方，假如哪天哪位中国球员在英国赛场，狠狠地用言语表达了欲与英国人的母亲发生关系的愿望，<太阳报>会不会发表致中国大使的公开信？

　　弱者需自强，但弱者心态若不加节制只能自暴其弱，乃至加剧其弱。从去年对所谓奥尼尔"种族歧视"言论的抨击，到最近对耐克那个所谓"侮辱中国文化"的广告的声讨，都反映了这种过敏的弱者心态，以及对美国文化包容性，对自由主义想象力的隔膜。阿特金森值得人人喊打，但不值得上纲上线，去跟着讨论中国女人漂亮与否乃至英国使馆女新闻官漂亮与否，就更是无趣之极。

　　民族主义在中国的一大功效首先是：一旦这把尚方宝剑祭起，其他问题乃至其他主义往往迎刃而解落荒而逃，其次是总会有人以民族良心，民族魂自居，动辄代民立言。<体坛周报>发动民间爱国行动无可厚非，但其评论员动辄以"中国人民..."，"我们全中国球迷..."口吻说话就未免太吓人了。少用"人民"来吓死"个人"吧。连万恶旧社会辜鸿铭这样的老朽用英文撰文时都懂得以英式古雅随笔之语气"ISay..."开头，可不像我们新社会的文人者流，动辄"WeSay...""Ourpeoplethink..."

　　伦敦海德公园有个历史悠久的演讲角，任何人都可以上去演讲，阿森纳迷可以上去骂切尔西，切尔西迷也可以上去骂阿森纳，阿特金森可以骂中国人，中国人当然也可以骂阿特金森。而骂英国政府似乎从来都是这个演讲角引人入胜的话题。伦敦市长利文斯顿最近一再对小布什大放厥词，对布莱尔置若罔闻，甚至打算邀请卡斯特罗来访，这个有趣的市长加深了人们对民主社会的认识，而同时，特拉法加广场也免不了