中国股市为何总是暴涨暴跌
——《新财经》杂志2008年9月5日
   时寒冰

　　管理层一直在强调“防止股市大起大落”。但中国股市大起大落的现状，使这种愿望化为泡影。
     那么，中国股市大起大落的根源在哪儿？
　　回顾中国股市发展历程，几乎每一次股市的大涨与大跌，都是人为干预造成的。
　　在股市上涨时，有关部门及官员如坐针毡，担心形成巨大的泡沫，便出台调控措施打压，抑制股市上涨。如1996年10月起，监管层连下“十二道金牌”，抑制股市上涨。
　　但是，股市到底有没有泡沫、泡沫有多少？有关部门及官员，没有明确的计算公式和判断依据，而是根据自己的感觉判断，并以此出台干预股市的调控政策，这种草率态度，在全世界都难找出第二个。世界上所有的证券监管机构，关注的重点都是市场的公开、公平、公正，关注的是游戏规则的刚性和合理性，确保每一个交易者都在同一规则下博弈。而我们的证券监管机构及有关部门，却忽略了最基本的功能——确保游戏规则的公平和刚性。把“不务正业”运用到了出神入化的地步。
　　一方面，政府干预股市的冲动极其强烈，而这种干预本身不受外界的监督与制约，导致老鼠仓在暗中顺利完成嫁接过程——每次干预政策出台之前，股市异动本身就是最好的证明。另一方面，政府忽略了对市场交易公平、公开、公正制度的构建，导致市场漏洞百出。而这些漏洞被强势利益集团充分利用，敛取钱财，掠夺普通投资者。因此，每一次权力干预股市的过程，既是股市剧烈波动的过程，也是散户投资者受损的过程。
　　在政府认识到股市有泡沫后，出台强硬措施，但因此造成股市持续暴跌后，有关部门又会心生恐惧，担心股指持续低迷，担心融资功能丧失，又出台救市措施，导致股市暴涨……中国股市发展至今，一直在这种恶性循环中沉浮。
　　政府痴迷于干预股市所带来的快感中不能自拔，而有关官员则因为有幸成为干预政策信息的提前获得者，通过老鼠仓，通过提前买进或卖出操作，追求自身利益最大化。因此，在股市暴涨暴跌的背后，其实隐藏着潜在的巨大的腐败行为。对权力持有者而言，这种腐败较之于接受几十万元、几百万元的贿赂，显得更为诱人。
　　如果没有去年“5·30”对股市的重创，就不会有6124点的报复性上涨创下的历史高点；如果没有新股的密集发行与解禁的“大小非”对股市的重创，也就不会导致中国股市此轮超过50％的大跌。股市的暴涨暴跌，从根源上看，是权力不当干预的结果。
　　权力的职责是营造一个公平交易场所，让内幕交易者付出远远超出其收益的巨大代价。但是，当权力痴迷于调控与救市，当权力通过调控与救市获取巨大利益，不仅导致并加剧了中国股市的暴涨暴跌，而且，导致了市场交易公平性的彻底丧失。因为，在不受监督和制约的情况下，政府其实也成为市场中的一个利益主体，当它携带强大的权力资源与其他市场主体展开竞争，谁会是对手呢？谁又有资格充当政府的竞争对手呢？
　　中国股市要避免大起大落，必须规范政府随意干预股市的行为，它必须重回自己的职责，即建立一个公平、公正、公开、透明的市场，让所有的投资者公平博弈。同时，依法严厉查处内幕交易、老鼠仓等不法行为，勒令那些不遵守股改承诺，在财务报表中造假的上市公司退市并承担给投资者造成的损失。在这种情况下，中国股市才能真正避免大起大落，中国的投资者才能真正分享股市发展带来的收益。从长远来看，只有这样的市场才会受到投资者欢迎，也只有这样的市场，才有希望和明天。

以下为原稿，无删节（2400字，发表时删掉一半）：

中国股市大起大落的根源在哪？
      时寒冰

    “防止股市大起大落”，这句话所有投资者耳熟能详。但是，中国股市不是大起就是大落的现状，又使这种愿望化为泡影，也让明确表态的官员的公信力受到质疑。
    那么，中国股市大起大落的根源在哪？
    对照中国股市的发展历程，没有一次股市的大涨与大跌，不是人为干预的结果。为了干预股市，甚至动用了国家宣传工具。
    典型的如1996年，《人民日报》在当年12月16日发表特约评论员文章——《正确认识当前股票市场》，用空前强硬的语言对股市发出明确导向：“政府要把经济搞好是真，但绝对不会在股市暴跌时去托市，也托不起市。投资者对此不能抱有任何幻想。投资股市，风险自负，赚钱自得，损失自担，这在任何国家都一样。目前的股市已到了很不正常的状况，孕育的市场风险越来越大，需要引起投资者足够的重视。”
    这其中透露出来的信息，连傻子都能感觉得到。因此，12月16日当天，开盘后仅4分钟，除了停牌的股票，几乎全部跌停或接近跌停。而在此前的两个交易日，那些“先知先觉者”已经提前出逃。
    通过这个例子可以看两点：一，权力左右股市走势，导致剧烈的波动。二，“先知先觉者”明察秋毫，普通投资者受损。
    如果用这两点进行对照，时至今日，中国股市何曾走出过这种循环？
    在股市上涨时，有关部门及官员如坐针毡，担心形成巨大的泡沫，便出台调控措施打压股市，抑制股市的上涨。远的如1996年10月起，监管层连下“十二道金牌”，抑制股市的上涨。近的如，2007年5月30日，有关部门上调印花税率，调控股市。
    但是，股市到底存在不存在泡沫、泡沫有多少，谁能精确计算出来呢？有关部门及官员自己，也没有明确的计算公式和判断依据，而是根据自己的感觉来判断股市泡沫的存在与否、严重与否，并以此出台干预股市的调控政策，这种草率对待股市的态度，在全世界都难找出第二个。世界上所有的证券监管机构，关注的重点都是市场的公开、公平、公正和透明，关注的是游戏规则的刚性和合理性，确保每一个交易者都在同一规则下博弈。而我们的证券监管机构及有关部门，却紧盯着指数，根据指数出台鼓励或抑制股市上涨的措施，而忽略了其最基本的功能——确保游戏规则的公平和刚性。把不务正业运用到如此出神入化的地步，在全世界政府职能部门中恐怕也无出其右者。
    一方面，政府干预股市的冲动极其强烈，而这种干预本身不受外界的监督与制约，导致老鼠仓在暗中顺利完成嫁接过程——每次干预政策出台之前股市的异动本身就是最好的证明。另一方面，政府忽略了对市场交易公平、公开、公正制度的构建，导致市场漏洞百出，而这些漏洞被强势利益集团充分利用，敛取钱财，掠夺普通投资者。因此，每一次权力干预股市的过程，既是股市剧烈波动的过程，也是散户投资者受损的过程。
    在政府认识到股市有泡沫并出台强硬措施，造成股市持续暴跌后，有关部门又会心生恐惧，担心股市因此走向终结，其融资等功能丧失。在这种情况下，政府又会出台救市措施，在股市最低迷的时候，有关部门甚至强硬要求基金必须保持高比例仓位，简言之，就是要求其多买少抛，甚至明确指令只能买不能抛。凡此种种。当这种信息发出后，股市会立即摆脱颓势，走出一波报复性上涨。去年“5·30”后，中国股市走出一波壮观的直达6100多点的大涨势，就是一个明显的例子。
    在股市持续上涨后，出台措施打压股市；在股市暴跌后，出台措施救市；救市导致股市暴涨后，又出台措施打压股市……从中国股市发展至今，中国股市可曾走出过这种恶性循环？
    政府痴迷于干预股市所带来的快感之中不能自拔，而有关官员则因为有幸成为干预政策信息的提前获得者，通过老鼠仓，通过提前买进或卖出的操作，追求自身利益最大化。因此，在股市暴涨暴跌的背后，其实隐藏着潜在的巨大的腐败行为。对权力持有者而言，这种腐败较之于接受几十万元、几百万元的贿赂，显得更为诱人。
    中国资本市场中的各种漏洞，为腐败交易提供了良好的保障。这也正是为什么每次救市与打压股市之前，股市都有明显异动的根本原因。
    如果没有去年“5·30”对股市的重创，就不会有6100多点的报复性上涨创下的历史高点；如果没有新股的密集发行与解禁的大小非对股市的重创，也就不会导致中国股市此轮超过50%的大跌。股市的暴涨暴跌，从根源上来看，是权力不当干预的结果。
    权力的职责是营造一个公平的交易场所，让內幕交易者付出远远超出其收益的巨大代价，但是，当权力痴迷于调控与救市，当权力通过调控与救市获取巨大利益，不仅导致并加剧了中国股市的暴涨暴跌，而且，导致了市场交易公平性的彻底丧失。因为，在不受监督和制约的情况下，政府其实也成为市场中的一个利益主体，当它携带强大的权力资源与其他市场主体展开竞争，谁会是对手呢？谁又有资格充当政府的竞争对手呢？
    权力干预股市的结果，只能是股市在畸形中发展，只能是大大小小的腐败分子借助畸形的市场大发横财，而普通投资者默默吞下眼泪与悲伤。
    当普通投资者在股市下跌后呼吁救市时，他们其实在授权给政府制造不公的机会。可曾有普通投资者真正从政府的救市中获取利益吗？当财政部、国家税务总局决定从2008年4月24日起，调整证券（股票）交易印花税税率，由现行3‰调整为1‰之前的两天，中国股市被疯狂的买单托起，几乎所有投资者都感到了不同寻常的异动。而当利多消息公布出来，利好出尽，股市很快又创出新低。
    中国股市要避免大起大落，必须规范政府随意干预股市的行为，它必须重回自己的职责，即建立一个公平、公正、公开、透明的市场，让所有的投资者公平博弈，同时，依法严厉查处内幕交易、老鼠仓等不法行为，勒令那些不遵守股改承诺，在财务报表中造假的上市公司退市并承担因此给投资者造成的损失。在这种情况下，中国股市才能真正避免大起大落，中国的投资者才能真正分享股市发展带来的收益。从长远来看，只有这样的市场才会受到投资者欢迎，也只有这样的市场，才有希望和明天。
       写于2008年7月29日 发表于2008年9月5日

链接：后奥运时代高峰论坛：楼市的危机与转机

股市更大的威胁是首发限售股
——东方早报8月30日专栏
　　时寒冰

    无论多么颓废的市场，即使基本面没有任何好转，在超跌的情况下也容易出现反弹。但是，从A股自去年10月16日以来的走势看，反弹力度是在逐步减弱的。
    沪综指从2007年10月16日创下历史新高后步入跌势，到2007年10月26日，上证综指第一次跌破5500点，但很快反弹到6000点，反弹强度为 82%。从2007年11月1日的6005.13点，跌到2007年11月28日的4778.73点出现反弹，反弹到2008年1月14日的 5522.78点，反弹强度为60.7%。从2008年1月14日的5522.78点，跌到4月22日的2990.79点出现反弹，反弹到5月6日的 3786.02点，反弹强度为31.4%。这次印花税率调低引发的政策性反弹，草草终结。而从5月6日的3786.02点到现在，股市尚未经历过像样的反弹，8月19日更是创下2284.58点的近期新低。
    从超跌的角度来看，股市存在着反弹可能性，但仅仅因超跌引发的反弹，力度往往是非常有限的。因为，当造成反弹的唯一动力是股市超跌，是对超跌的一次本能的技术性调整，那么，这种超跌后的反弹是缺乏持续性、持久性的，当然，也是缺乏力度的。尤其在现阶段，在奥运行情梦破灭后，只见打雷不见下雨的维稳，发展到现在干脆连雷也不打了，这种不诚信、不作为状态同样重创了投资者的信心。
    制约这种反弹力度的因素较多，如美国次债危机恶化、我国实体经济增速放缓等等，如果单纯从股市自身的情况来看，上市公司首发原股东限售股（即首发限售股）的解禁，以及新股不断发行是最不容忽视的原因。
    在9月份即将解禁的51.02亿股大小非中，股改时产生的解禁股为15.11亿股，市值101.69亿元，而新老划断后首发、增发股份的解禁规模则高达 35.91亿股，解禁市值达到322.66亿元，占9月份解禁规模的76％。首发限售股解禁比股改时造成的存量大小非更令市场心有余悸。
    据WIND统计数据显示，新老划断前，股改所产生的大小非解禁股总数为4356亿股，解禁市值为4.43万亿元。而新老划断之后，截至2008年8月18 日，深市中小板上市了218只新股，沪市上市了40多只大盘股，首发限售股总数高达8002.56亿股，解禁市值6.67万亿元。首发限售股解禁市值是股改大小非解禁市值的1.51倍！与目前整个A股市场5.5万亿元左右的流通市值相比，仅首发限售股解禁市值就相当于再造一个多A股市场。
    股改留下的大小非解禁股所造成的巨大压力，使A股走出了一波惨烈的跌势，而首发限售股源源不断地涌向市场，则给A股市场带来了更为沉重的压力，几乎可用“ 灭顶之灾”来形容。因为，参与股改的上市公司的存量大小非，是通过支付对价换取流通权的，流通股东与非流通股东双方经过了利益上的平衡——尽管这种平衡本身对流通股股东存在着极大的不公，而首发限售股没有向流通股东支付一分钱对价就稳坐钓鱼台，等待解禁日套现暴利。这不仅对流通股股东构成了不公，也对整个市场构成了更为沉重的压力——持仓成本更低廉的首发限售股在抛售时没有任何后顾之忧，每一次抛售都意味着将暴利变现。
    这与市场的制度漏洞有关。不用支付任何对价的首发限售股解禁，为新老划断后上市的企业的大小非带来了巨大的套利机会，这意味着，只要上市就有机会套取巨额暴利。新老划断后上市的企业，流通股占比较小，则意味着更大的杠杆。如8月28日刚刚上市的美邦服饰，其总股本为6.7亿股，而流通股仅5600万股，比不上其总股本的一个零头！
    这种情况非常普遍。流通股占比越小，股价越容易呈现出强势特征，越容易被操纵，而通过推高流通股股价，就能为解禁股换取一个更高价位套现的平台。一般投资者，怎么可能与持仓成本不足一元的大小非博弈呢？这注定了市场的畸形。
    同时，也与我国股市中，新股发行的过于密集有关。从2006年到2007年底，中国股市一片红火，为了融资及调控股市，有关部门加快了新股发行的节奏。2006年下半年到2007年，是中国股市有史以来IPO融资最多的年份，融资金额创世界第一，增量大小非由此密集问世。在这一年半中，上市近200家新公司，总股本高达1.3万亿股，发行A股公众股约750亿股，新产生了1万多亿股大小非。
    而且，自今年6月中旬以来，过会的30只个股中只有中国南车已经正式登陆A股，绝大部分公司过会两个月仍未上市，而等待上市的新股还可能继续增加，一旦行情反弹，这些已经过会的个股就可能正式粉墨登场，这大大制约了A股反弹的力度。
    如果本着呵护市场的目标出发，以实际行动维稳，就应该认真面对并解决这些问题。

链接：减税、大小非：救股市必走之路

链接：如何做到让人人有房居住？——《中国房事黑皮书（2008）》之六

链接：2008年中国楼市悄然巨变——《中国房事黑皮书（2008）》之五

链接：高房价是经济发展的巨大障碍——《中国房事黑皮书（2008）》之四

链接：解决住房问题必须打破垄断——《中国房事黑皮书（2008）》之三

链接：谎言弥漫的中国楼市——《中国房事黑皮书（2008）》之二

链接：中国房价下跌序幕刚刚拉开——《中国房事黑皮书（2008）》之一

减税、大小非：救股市必走之路
——东方早报2008年8月23日
         时寒冰


    本周的股市走势是暴涨暴跌的标本之作。
    周一（8月18日），股市暴跌，沪综指大跌5.34%。原因是，上周末管理层出台的非实质性利好政策对市场未能形成提振，宝钢限售股解禁以及中国南车周一上市，使得市场在失望之余释放出做空动能，恐慌性杀跌导致了当日的大跌。沪深两市跌停的非ST类个股接近500只，而跌幅超过7%的个股更是多达923只。
    周三（8月20日），股市暴涨，沪综指收市大涨7.63%，创下近4个月的单日最大涨幅。摩根大通证券（亚洲）有限公司董事总经理龚方雄发布的“千亿经济刺激方案”的报告，及融资融券可能在奥运后出台、印花税将调整为双向征收0.05%等传闻，给股市带来了强劲的动力。个股全线反弹，262只个股涨停，两市仅1家个股下跌。
    周四（8月21日），股市暴跌。由于“千亿经济刺激方案”报告未得到政府回应，相关传闻无一兑现，市场再度陷入失望之中，两市在恐慌性杀跌声中下跌。沪综指跌3.63%。
    如果对照一下，导致股市暴涨暴跌的主线其实有一个重要核心：救市。当救市传闻出来，股市暴涨；未兑现，股市暴跌。当市场围绕着救市传闻坐过山车，当投资者将希望系于救市，凸显市场的脆弱已经到了极度深寒的地步。
    在目前这一阶段，纯粹针对股市的救市措施，是比较难以出台的。比如，有人建议政府成立平准基金救市。我在7月份的专栏文章中已经指出：许多人建议政府成立平准基金干预股市，却忽略了平准基金存在必须依赖的两个重要前提：第一，市场监管严格，透明度高，基本做到公开、公平、公正。第二，政府的干预受到系统的监督和制约。失去这两个前提，平准基金直接进入股市，其功能就可能因运作的不透明从“熨平市场剧烈波动”转变为追逐自身利益最大化，使股市波动更为剧烈。尤其在政策影响最直接、最强烈的股市，当平准基金进入市场，权力还能够保持中立吗？如果老鼠仓嫁接到平准基金上去，可能引发更严重的违法犯罪行为，让普通投资者损失更大。
    而且，在具体操作中，成立平准基金的障碍其实非常多。如果成立平准基金，法律依据是什么？钱从哪里来？谁来操作？如何做到公开、透明、公正？如何预防老鼠仓？面对虽经过大跌但市值依然庞大的A股，要多少钱才能救？万一救市失败产生亏损怎么办？——救市资金被套的教训是有前车之鉴的。
    所以，目前，对于市场中弥漫的各种救市传闻不必盲信，可以根据一些常识辨别真伪。比如，摩根大通龚方雄在其发布的“千亿经济刺激方案”的报告中指出：中国政府应该出售美元资产，并将这些钱用于建立一个市场平准基金，以维持A股市场稳定。
    平准基金的成立本来就障碍重重，通过出售美元资产来救市障碍更多。外汇储备不同于财政收入，用外汇储备来设立平准基金，无异于加印人民币，向市场投放更多的流动性，加大通胀压力。而防通胀依然是目前政府最重要的工作，为了救股市而甘冒加大通胀压力的风险，这种可能性微乎其微。
    因此，单纯针对股市的救市措施其实是很难出台的，操作难度太大，而且，效果有限。
    放下政府现在会不会选择救市这一前提问题暂且不谈，我认为，政府假如要救股市，可以通过刺激实体经济的发展，达到间接救市的目的。其中，最能立竿见影的刺激实体经济发展的措施就是减税。减少企业所得税有利于鼓励私人企业投资，而减少个人所得税则有利于实现藏富于民，促进个人消费。8月18日至19日，中共中央政治局常委、国务院副总理李克强在天津考察时强调：“扩大内需是推动发展的基本立足点，是应对国际经济形势变化的迫切需要。”这透露出一个重要信号。而要拉动内需，鼓励消费，首先就应该培育民众的消费能力，减税（包括减少房地产税费，压低房价）无疑是一个捷径。
    同时，减税措施在适当增加居民与企业部门在国民收入中的分配比例的同时，相应减少了政府的收入，这有利于减少政府低效率的投资及抑制行政事业开支铺张浪费行为，而政府低效率的投资与铺张浪费，恰是导致我国通胀压力加大的重要因素。减税措施有利于减轻通胀压力。
    可见，减税是一举多得的事情。事实上，在国际经济普遍陷入衰退的状态下，全世界许多国家都在实行减税措施，通过出台一系列减税政策鼓励企业投资和居民消费，促进本国经济发展。我国经济对外依存度非常高，更应该实行减税措施。减税措施对实体经济的促进作用是持续而且强劲的，作为实体经济晴雨表的股市，会提前对此作出反映。因此，减税是救股市的最好选择。但减税会导致财政收入减少，直接牵涉到政府利益，政府能否舍得是一个关键。当然，另一个困扰股市的大小非解禁股问题，也需要政府痛下决心解决。
    要救中国股市，这两条路是最必要走且必须走的。

上一篇：8月30日时寒冰北京演讲预告

链接：如何做到让人人有房居住？——《中国房事黑皮书（2008）》之六

链接：2008年中国楼市悄然巨变——《中国房事黑皮书（2008）》之五

链接：高房价是经济发展的巨大障碍——《中国房事黑皮书（2008）》之四

链接：解决住房问题必须打破垄断——《中国房事黑皮书（2008）》之三

链接：谎言弥漫的中国楼市——《中国房事黑皮书（2008）》之二

链接：中国房价下跌序幕刚刚拉开——《中国房事黑皮书（2008）》之一 

     8月30日时寒冰北京演讲预告

    本月8月30日（下周六）14：30分，我将应邀在北京知钱俱乐部做一次演讲，题目是，“奥运会后的房价、股市走势”，分析走势，探讨奥运会后的投资应对策略，演讲中有问、答互动。有兴趣的朋友可以参加。常看我博客，对我思路了解比较清晰的朋友，不必前往，因为这是一次商业活动。我会继续坚持公益性写作，房事黑皮书系列也是公益性写作。
    另外，8月25日我将与牛刀兄一起去湖南长沙两天。
          ——时寒冰（暖之）

    以下摘自知钱俱乐部介绍（详见链接：http://www.zhiqianclub.com/channelh/ShowArticle.asp?ArticleID=536 ）：

    楼市、股市——后奥运行情分析

    房市、股市，一直是投资人关注的两大热门话题。奥运行情，终究还是在没有像大多数人期待的那样在激情中展开。中国资本市场的特殊性决定着，投资者在任何时候都不要一厢情愿。
    在这样一个政策市中，弄清楚市场的本质和政府的态度是必要的。
    奥运会只有短短的十几天，那么之后呢？奥运会后的房价与股价走势，又将上演怎样的一幕呢？奥运对目前政策性投资市场，究竟有没有影响？如果有？还能影响多久？
    奥运会后最关键的一周，著名财经评论员时寒冰做客知钱讲坛，将对房市与股市的两大走势做深入分析与展望。

    题目：《楼市、股市——后奥运行情分析》
    时间：2008年8月30日 （周六） 14：30
    主讲人：时寒冰
    地点：知钱俱乐部（北京市朝阳区东四环大郊亭华腾新天地三层）
    活动咨询及定票电话：010-85868788
    周末咨询、问路电话：010-87952865

    活动流程：
    12：00—14：30 售票入场
    14：30—16：00 讲座
    16：00—16：15 茶歇
    16：15—17：00 互动提问
    18：00—    巴菲特晚宴

     主讲人介绍：
    时寒冰，现为中国财经传媒人联盟特约观察员、凤凰博报特约顾问、南京大学客座教授、上海证券报评论员。独创的利益分析法，对房价与股市走势有准确判断。比如：提前准确预测出2007年10月份的股市最高点，并在去年9月底和10月初发出明确的空仓呼吁，后为市场所证实，并因此赢得投资者的信任和尊重。
链接：如何做到让人人有房居住？——《中国房事黑皮书（2008）》之六

链接：2008年中国楼市悄然巨变——《中国房事黑皮书（2008）》之五

链接：高房价是经济发展的巨大障碍——《中国房事黑皮书（2008）》之四

链接：解决住房问题必须打破垄断——《中国房事黑皮书（2008）》之三

链接：谎言弥漫的中国楼市——《中国房事黑皮书（2008）》之二

链接：中国房价下跌序幕刚刚拉开——《中国房事黑皮书（2008）》之一 

   解决住房问题必须打破垄断
——《中国房事黑皮书（2008）》之三
     时寒冰

    没有哪一个民族，像我们这样，被住房问题牢牢绑架，无数人为住房问题忧虑。当那些背负着沉重还贷压力的人们，在浑然不觉中失去笑容，生活的情趣和意义在哪里？现在，许多年轻人的梦想竟然是围绕着能够拥有一套住房展开的。人们选择爱情，有无住房会成为一个极重要的标准。而对于这样的现象，似乎已经没有人感到奇怪。当住房成为年轻一代价值观的核心，这个民族的未来在哪里？
    解救房奴、解决中国住房问题首先要解决的问题是什么？
    我的回答是：打破垄断！
    中国房地产市场存在垄断吗？开发商经常以讥讽的语调反驳这个问题。在强势既得利益集团掌控信息，掌控话语权的今天，有多少真相在被无情地遮掩？而这些说谎者，往往被称为最讲实话的人！黑白颠倒若此。
    中国房地产市场中，存在两大根深蒂固的垄断。一是地方政府对土地的垄断。二是开发商对房地产市场的垄断（当然包括对房屋开发的垄断）。
 
    地方政府垄断土地出让（拍卖）权，是导致地价上涨的根源。土地储备中心代表政府履行对土地的统一征用、统一收购、统一储备、统一出让职能。
    土地储备中心垄断土地的出让，是导致中国房地产市场畸形发展的一个重要根源。这里面反映出三大问题：
    第一，是否为了公共利益的问题。根据我国《宪法》的规定，国家为了公共利益需要可以征用土地，而土地储备中心是先储备土地，到底是不是为了公共利益这个前提就不存在了。因为储备的土地既可能是卖给开发商，供商业开发，也可能是真正用于公共利益的，但是《宪法》很明确规定是为了公共利益的需要，没有这个前提就可能违背宪法。我国《宪法》规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”那么，如果土地储备中心储备土地的前提不存在，就可能违反宪法规定。
    第二，“农民集体所有”的“无人所有”问题。我国《土地管理法》规定：“城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，自留山，属于农民集体所有。”法律最讲准确、严谨。但此处一个“属于农民集体所有”把水彻底搅浑。“农民集体”指的是谁？到底是农民还是集体？如果说属于农民，农民一不能进行土地交易，二不能将土地抵押融资，产权残缺不全。如果说属于集体，根据《村民委员会组织法》的规定，村委会仅仅是一个自治组织，无法赋予其所有权身份。那么，“集体”到底是谁？因此，有法律专家指出：“这样法律规定的农民集体所有，实际上是无人所有。”
    2006年2月24日，我发表在《上海证券报》上的评论文章《如何防止征地异化为掠夺》指出：“近年来，相当一部分征地并非为了公共利益，而是为了满足特殊利益共同体的私利，一些地方政府将低价征来的土地转卖给开发商，从中牟取暴利，公众并未从中受益。所谓公共利益，不过是权贵资本掠夺链条中的丑陋一环。应该认识到，倘若征地并非为了公共利益，地方政府就不能强制征地，而应该作为市场主体的一方，与被征地农民展开平等谈判，商定市场价格后，实行征地。也就是说，非公共利益的征地行为，其运作应走市场化的道路，而不能动用公权力，进行强制性征地或者掠夺性征地。土地产权不明，则是征地异化为掠夺的另一重要因素。道理很简单，既然土地本不属于农民，既使强征他们又如何维权？”
    第三，全民土地所有权无法在现实中得到具体体现。国家所有即全民所有，全民所有的土地，购房者在买房时，还必须全额承担土地出让金，即全民土地所有权没有真正得到体现。
    第四，土地只卖给开发商，即使个人合作建房，也必须通过开发商拿地，造成个人合作建房之路被彻底封堵死，衍生出开发商对市场的强势垄断地位。
    这些问题都是需要解决的。
 
    开发商对房地产市场的垄断权亟需打破。

    开发商不承认其处于垄断地位，理由之一是，行业集中度非常低。开发商故意混淆了概念。我国房地产业集中度的确比较低。截至2006年底，全国共有房地产开发企业5.87万家，地产界的大哥大万科，2006年的总资产占全行业的比重仅为0.55%，营业收入占比仅为0.99%，净利润占比为1.38%。
    但是，我国的房地产垄断根本不是体现在集中度上的，它体现在以下几个方面：
    第一，准入限制带来的垄断。并非谁都可以进行房地产开发，它有非常严格的准入限制，这使得民众（尤其在城市）只能购买开发商建造的房屋，而不能自己建造房屋。我们知道，现在，婚姻介绍所的收费是可以接受的，并不高，这是因为法律准许自由恋爱，自由恋爱对婚介所构成了竞争关系；我们还知道，饭店的菜价并没有高到非常离谱的地步，是因为无数个家庭主妇可以自己做饭，她们对饭店构成了竞争关系。倘若不允许自由恋爱、不允许家庭主妇做饭，那么，无论是婚姻介绍所的收费还是饭店的菜价，都会高到极其离谱的地步，因为婚介所和饭店拥有了绝对垄断地位，他们可以凭借垄断地位不断抬高价格。
    我们的房屋开发市场被开发商垄断，就如同民众被限制自由恋爱，而只能通过婚介所找对象才被视为合法一样，最终，导致了开发商群体垄断地位的形成。 
    第二，政府垄断的延续。政府既垄断着土地供应，也垄断着融资渠道，大大小小的开发商只能从处于垄断根端的政府手中拿地和融资，在得到这两种资源的以后，开发商们也继承了原来掌握在政府手中的垄断特权，这本身就注定了开发商的垄断其实是非常牢固的。地方政府在向开发商让渡土地和融资权的同时，也得到了相对应的回报，一般不会反过来去拆开发商的台，再去强化开发商的竞争，压缩开发商的利润，使得自己在下一次交易中换取的利润降低。这正是地方政府与开发商狼狈为奸，官商之间互相勾结的原动力所在。地方政府强化开发商的垄断地位，确保开发商的利润，而开发商则让地方政府分享土地升值（土地高价拍卖）带来的利好，至于腐败官员从中牟取的巨额私利更是人所共知。
    第三，房地产具有天然排挤竞争的特性，暗藏着空间垄断。开发商们经常说，开发商不计其数，楼盘多如牛毛，彼此激烈竞争，并不存在垄断。这一说法非常具有欺骗性。住房有别于其他商品的一个重要特点是固定性。上海的楼盘与深圳的楼盘肯定不存在价格上的竞争关系，北京四环外与三环内的楼盘价格也没有任何可比性，即使相邻地区，经济适用房与别墅之间也不会有任何竞争关系。只有位置相邻近、品质相近的楼盘，才能真正形成价格竞争，而同时符合这两个条件的楼盘并不多见。换句话说，住房的固定性特点决定了房地产市场的垄断有别于经济学所定义的传统意义上的垄断。
    第四，信息垄断。目前，与房地产市场有关的信息基本上都掌握在开发商与地方政府、有关部门手中，在后两者在信息公开方面不作为、不到位的情况下，开发商对信息的垄断权得到强化，他们凭借对信息的垄断，挑选、篡改甚至编造、捏造对自己有利的信息向社会发布。比如，一些经常抛头露面的地产商，不断强调，历史将证明“房价永远是只涨不跌”的，但为什么，在房价还没有下跌，仅仅成交量下降的情况下，他们就惶惶不可终日，强烈要求政府救市呢？是的，他们自己所垄断的信息清晰地告诉他们，危险正在到来，对房价的长年透支累积的泡沫正面临着破灭的危险，而绝不是什么实际需求推高房价的鬼话！看看各大城市投机性购房所占比例就不难了解这一点。
    第五，通过囤积居奇强化其垄断地位。开发商垄断囤积土地和囤积住房（在房价飞涨过程中尤其如此），人为减少市场的有效供给，制造供不应求的紧张气氛，推高房价。如果不是占据市场的垄断地位，他们敢这样做吗？
    除了这一点，在物业管理方面，开发商继续延续其垄断权，获取超额垄断利润。

    中国的房地产市场要走出畸形的局面，必须打破开发商的垄断地位。
    开发商是什么？这是一个首先要弄明白的问题。在我国房地产产业链条上，规划由有关部门做，设计由设计单位负责，住房由建筑单位建造，开发商扮演只是“中间人”角色。而且，从资金来源上来看，许多开发商的自有资金寥寥无几，主要通过让建筑企业垫资建房——向建筑企业转嫁风险和成本，预售房——向购房者转嫁风险和成本，直接贷款或假按揭——向银行转嫁风险和成本等方式，来维持经营。在我们这个时代，开发商是一群典型的皮包商、食利阶层和寄生虫。
    不容否认，一些开发商的确在楼盘设计方面的确付出了一定的劳动，他们聘请了优秀的设计师，设计出了一些获得较好口碑的楼盘。而且，开发商作为中间商，可以有效降低房屋开发成本。房地产开发商作为中间商的确有其存在的必要性。问题在于，在这种情况下，开发商所获取的利润，就应该是它作为中间商角色应得的利润，这个利润应该是微利而不是超额暴利。如果开发商仅仅因为做好了中间商或者召集人的角色，你本需要50万就可以住上的高品质住房，他却收你150万甚至更多，这样的中间环节还有存在的必要吗？更何况，许多房屋质量难以得到保障。
    在我国广大农村，政府没有花一分钱，就很好地解决了住房问题，而在收入更高的城市（2007年国内城镇居民人均可支配收入为13786元，农村居民人均可支配收入为4140元，城市是农村人均收入的三倍多），住房问题却解决不好，与开发商等中间环节的盘剥，和地方政府在卖地过程中获得的暴利及过高的税费有着最直接的关系。

    那么，应该如何打破开发商的垄断地位？
    首先，应该降低房地产开发门槛，激活房地产市场中的竞争。
    其次，是允许个人自建房、合作建房等等，赋予人人都有当自己开发商的权利。
    从经济学上来看，竞争或替代性会导致价格的下降。无数家庭主妇自己做饭对餐馆构成了天然竞争，自由恋爱对婚介所形成了强有力的竞争，因此，菜价可以接受，婚介费不高。
    现在，城市居民自建房、合作建房在事实上是被禁止的，由于没有自建房、合作建房与开发商竞争，形成了开发商的强势垄断地位。如果允许自建房或合作建房——这当然是一种市场化的机制，就可以压缩开发商提供的商品房空间，可以压缩其暴利。同时，政府加大社会保障性住房的供应量，也可以压缩开发商的暴利。在这两种情况下，开发商虽然还存在，但其垄断性、其暴利因素则被压缩，促使整个房地产市场由于竞争的活跃而发生质变。
    事实上，在西方发达国家，房价之所以走势平稳，是三个方面的结果：一是大量自建房、合作建房的存在，与开发商构成了竞争关系。二是政府保障性住房供应充足。三是开发商所占据的市场份额被自建房、合作建房及政府提供的保障性住房压缩在一个较小的比例内（如新加坡，开发商建造的商品房在整个住房供应体系中的占比不到5%），而我国现在主要是依靠开发商供应住房！这还不是强势垄断吗？
    我们为什么不通过允许自建房、合作建房来与开发商竞争，以降低房价，并且使房屋质量更有保障？

    于是，另外一个问题来了。允许自建房会不会导致房地产市场更加混乱？这是开发商及其御用文人强烈反对自建房、合作建房的一个最常见理由。
    我经过调查了解西方发达国家的做法，发现，自建房根本不会乱。只要政府规划做好，就可以做到有条不紊。我们可以看看德国的做法。我在《自建房不会导致房市混乱》一文中指出：西方国家的自建房能够有条不紊地进行，关键在于政府的规划。比如，在德国，法律规定对土地的使用必须作出详细规划，一旦规划获得通过就产生了法律效力。政府的规划做得比较详细并且非常长久。土地用途一旦定性，就不能轻易改变。比如，一个地块是专门用作住宅的，规定的容积率只能用于造低矮的小楼，就不能擅自建造高楼。土地价格是规定好的。而且，这个小楼应该造成什么样子，政府都有一个框架式的规定，精确到房顶的颜色。比如：屋顶是深色，坡度为40度，屋檐不超过50厘米等等，甚至连所植树的类型都明确规划好，比如要种大型树冠的树木还是中型树冠的树木等等，非常详细。有这种规划，是自己建造还是请建筑商建造又有什么关系呢？只要政府监管到位，自建房又怎么会影响到城市的整体规划呢？   
    规划好是政府应该提供的服务。我们目前的政府规划缺少长远考虑，常常不断推倒重来，以至于在国际规划评比中我国常常处于垫底的位置。如果准许自建房，就会促使政府不得不在规划时把眼光放得更远一点，减少由于推倒重来所造成的混乱和巨大损失。从这个意义上来说，准许人人都有建房的权力其实也是促使政府提升规划水平的一个契机。
    这绝非是什么向计划经济的倒退，恰恰相反，实行自建房、合作建房的国家，恰恰是最纯正最正统最成熟的市场经济国家！一些开发商、腐败官员及二奶学者，动辄拿向计划经济倒退的旗号压人，如果披着市场经济的皮却行掠夺之实，让民众苦不堪言，这样的市场机制难道不需要纠正吗？

    通过竞争，打破开发商的垄断地位，有许多好处：

    第一，民众可以少花钱，住质量更好的房子。
    2007年，全国政协委员、博士生导师王长德在“两会”期间指出：“一般地区，商品房每平方米的建筑造价不会超过1000元人民币。”深圳市人大代表郑学定指出：“据一位房地产开发商向我透露，即使是较高档的楼盘，每平方米的建筑成本充其量为1500元，可见地价和开发房的高额利润是房价高的主因。”
    为了弄清房屋建筑成本，我先后询问了多位开发商，得出的结论是：高档楼盘，哪怕是售价在每平方米两万、三万以上的楼盘（带电梯），每平方米建筑成本也很难超过1400元，而一般的非高层建筑，每平方米的建筑成本在千元以下。如果政府允许自建房、合作建房，政府只要提供土地（这真正符合土地全民所有的宪法规定），或者，由民众适当承担些税费，不需要政府花一分钱，民众自己就可以出资建房，解决好住房问题。当然，这里面还存在着级差地租问题，我认为，可以通过税收的方式调节。愿意住在中心城区的购房者，可以承担高于郊区的税收。这样，一套80平方米的高品质的商品房，算上税收，平均下来不足20万元（建筑成本11.2万元，其他费用加起来8.8万元不算少了吧？）足可以搞定，而这个费用很多家庭是能够承担得起的。至于那些低收入者，政府应该也必须为他们提供廉租房，承担社会保障责任。这样，住房问题就能得到很好的解决。
    当然，这需要实行严格的实名监管，严厉惩处炒房、囤房行为，同时，禁止外国人在中国买房（允许其租房）。
    第二，打破开发商垄断，可以降低金融风险。开发商的自有资金很少，很大一部分源于银行贷款，这加大了银行的风险。如果大量自建房、合作建房存在，老百姓不需要太多银行贷款，就能很好地建设优质的住房，银行根本不需要像现在这样，因被开发商绑架而战战兢兢。甚至，有开发商说要死银行先死，对银行进行恫吓与威胁，并迫使银行帮助开发商说话，游说决策层出台对开发商有利的政策——这几乎成了地产恐怖主义。
    第三，打破开发商垄断，可以把一个民族解救出来。
    从来没有哪一个民族，像中国这样被住房问题死死地绑架。许多年轻人从大学一毕业，就开始为住房问题犯愁，而他们是一个民族的未来和希望啊！住房成为一个沉重的枷锁。买到住房的人，为了按揭日夜操劳，压力重重，沦为房奴一族。没有买到房的人，为不断攀升的房价忧心忡忡。住房这一生活中的一个必需品或者一个工具，竟然变成了许多人所追求的终极目标，许多人沦为住房的奴隶。这一目标绑架并扼杀了一个民族的创造力。
    而且，开发商这一不付出实质性劳动的群体，不断占据富豪排行榜的前列，严重扭曲了人们的价值观和追求目标，它告诉人们：通过掠夺，通过压榨，不劳而获也能成为成功人士，这起到了引领人们走向投机的作用，必然助长投机热。试问当今世界，有哪个国家把房地产业这一可能伤及民生的行业作为国家的支柱？
    第四，打破开发商垄断，有利于民族建筑业的发展。许多人把房地产开发等同于建筑业。其实，许多房地产开发企业只是寄生在建筑业身上，他们让建筑企业垫资为其建房，开发商压缩建筑企业的利润，拖欠建筑企业的工资，导致了大量农民工工资被拖欠，引发一系列社会问题。许多人把农民工工资拖欠问题归结到建筑企业身上，其实根源在于开发商对建筑企业的掠夺之上。
    我国建筑企业长期遭受开发商的剥削。据社科院的曹建海博士研究，在整个房地产链条中，开发商攫取了其中90%的利润，而包括建筑企业、设计单位在内的环节，只占了整个利润中的10%。这严重制约了建筑企业的发展。当然，也有个别开发商拥有建筑公司，但是，其利润来源于其作为开发商的角色而不是建筑商的角色。
    打破开发商垄断，有利于建筑业的发展。中国建筑业在国际上具有相当强的竞争力。1980年4月，邓小平在《关于建筑业和住宅问题的谈话》中指出：“从多数资本主义国家看，建筑业是国民经济的三大支柱之一……在长期规划中，必须把建筑业放在重要的地位。”但是，我们现在却为了开发商这一寄生虫群体，压缩建筑企业的生存与发展空间。2005年的经济数据显示，在国民经济的20个行业中，建筑行业排名第五，占我国国内生产总值5.4%的份额，领先于采矿业、房地产业、金融业等14个行业。建筑行业增加值从1978年的138.2亿元发展到2005年的10134亿元，年均增长17%。建筑施工行业就业人数达4000万人左右，占全部非农产业就业人员的12.4%。建筑施工行业每年为国家创造300亿美元左右的外汇收入———这是寄生在建筑业上的房地产业所不能相比的。
    而且，相对于建筑商，开发商对建筑知识的了解和对建筑质量的重视程度要弱得多，建筑商直接为不拖欠其工程款的自建房或合作建房者服务，更有动力提高房屋质量，而房地产领域的农民工工资拖欠问题，也能从此得到根除。
    第五，打破开发商垄断，允许自建房，可以减少腐败。试想一下，当腐败的官员面对几百、几千户的合作建房者，他敢索要贿赂吗？但是，面对开发商，他们就敢！开发商拥有许多个项目，通过与开发商的勾结，腐败分子与开发商共同分赃，而且，被查处的几率更低。打破开发商垄断，腐败几率就会降低，这可以促使政府廉洁，促使政府更有亲和力，促使社会更加和谐。
    第六，可以减少偷漏税行为。开发商偷漏税现象之严重，几乎人所共知。房地产企业通过垄断优势，操纵房价，恶化民生，加大了政府解决住房保障问题的难度。而房地产企业大肆偷税漏税，则减少了财政收入，将导致公共产品供给的不足，这将增大民众为弥补缺口所支付的成本，降低社会资源配置的效率，危害社会公平。
    第七，可以减少土地囤积与炒房行为。
    ……
    相关理由还有许多许多，由于时间限制，不再一一列出。请有兴趣的朋友帮助补充！

链接：谎言弥漫的中国楼市——《中国房事黑皮书（2008）》之二

链接：中国房价下跌序幕刚刚拉开——《中国房事黑皮书（2008）》之一

链接：中国男足勇夺世界杯冠军（搞笑）